Дело №2-206/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Г.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2011 года в г.Бежецк гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к Марогулову А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование иска истец указал, что Марогулов А.С. на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью 60 лошадиных сил. На основании ст. 363 Налогового кодекса РФ и Закона Тверской области «О транспортном налоге» №75-ЗО от 06.11.2002 г. Марогулов обязан уплатить транспортный налог за *** год в срок не позднее *** Ответчику было направлено уведомление № от *** о необходимости уплаты налога за *** год в сумме 600 рублей. В установленные сроки налог уплачен не был, поэтому ответчику были начислены пени в сумме 12.24 рублей и было направлено требование № об уплате налога не позднее ***. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в сумме 600 рублей и пени в сумме 12.24 рублей не уплачены, МИФНС № просит взыскать эти суммы с ответчика.
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Марогулов А.С. в судебное заседание не явился. В адрес ответчика направлялись повестка и документы, обосновывающие требования истца, однако корреспонденция возвращена в суд в связи с отсутствием адресата. Учитывая, что корреспонденция направлялась судом по адресу ответчика, подтвержденному органом регистрационного учета, суд расценивает действия ответчика, не являющегося по извещениям, как отказ от принятия судебных повесток и извещений, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить установленные налоги.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии со ст. 2 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года №75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» (с изменениями и дополнениями) налог подлежит уплате налогоплательщиками- физическими лицами в срок не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст.1 этого Закона налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. составляет 10 рублей.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками- физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Судом установлено, что ответчик Марогулов А.С. имеет на праве собственности с *** легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью 60 лошадиных сил, № года выпуска. Следовательно, за *** год ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога.
*** Межрайонной ФНС № по <адрес> заказной корреспонденцией ответчику было направлено по месту его жительства налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за *** год в сумме 600 рублей, а затем и требование № по состоянию на *** со сроком уплаты до ***, которые им не исполнены.
Таким образом, до обращения в суд налоговым органом были приняты предусмотренные НК РФ необходимые меры, направленные на взимание с налогоплательщика задолженности во внесудебном порядке.
Транспортный налог был начислен ответчику за *** год правильно в сумме 600 рублей=60л.с. х 10 руб.
В связи с неуплатой налога ответчику начислены пени в сумме 12.24 рублей, эти суммы подлежат взысканию с ответчика.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Марогулова А.С. задолженность по транспортному налогу за *** годы в сумме 600 (шестьсот) рублей и пени в сумме 12 рублей 24 копейки, а всего 612 рублей 24 копейки, на расчетный счет 40101810600000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 042809001 ИНН 6906006980 Управление федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) КБК 18210604012021000110- транспортный налог, КБК 18210604012022000110- пени по транспортному налогу.
Взыскать с Марогулова А.С. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья