Дело №2-296/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего Ильиной Г.В.,
при секретаре Суворовой О.Н.,
с участием истца Талагаевой Т.М.,
представителя истца адвоката Морозова И.А.,
ответчика Крюковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 18 апреля 2011 дело по иску Талагаевой Т.М. к Крюковой Н.А. о выселении из жилого помещения,
установил:
Талагаева Т.М. обратилась в суд с иском к Крюковой Н.А. о выселении. Свои требования мотивировала тем, что *** между нею и Крюковой Н.А. был заключен договор купли- продажи жилого дома по адресу: <адрес>, договор был зарегистрирован УФРС. Согласно п.7 договора жилой дом правами третьих лиц не обременен, в споре под арестом не состоит, продается свободным от проживания в нем третьих лиц, на данной жилплощади никто не живет и не зарегистрирован. После государственной регистрации права на недвижимое имущество бывший собственник дома Крюкова Н.А. продолжила проживать в доме. Договор найма, аренды, безвозмездного пользования ни устно, ни письменно с Крюковой Н.А. она не заключала. Устные требования об освобождении дома Крюкова Н.А. игнорирует. В связи с этим ограничивается её (истца) право на пользование распоряжение имуществом. Ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ просила выселить Крюкову Н.А. из принадлежащего ей (истцу) жилого дома.
В судебном заседании истец Талагаева Т.М. поддержала свои требования. Дополнила, что ей срочно нужны деньги, и она хочет дом продать, но проживание Крюковой Н.А. в этом доме препятствует этому.
Представитель истца адвокат Морозов И.А. исковые требования Талагаевой Т.М. также поддержал.
Ответчик Крюкова Н.А. исковые требования признала и пояснила, что
действительно они оформляли договор купли- продажи жилого дома. В *** году ей понадобились деньги и она решила дом заложить. Договорились с ФИО1 дом переоформить. Переоформили дом на его тещу Талагаеву Т.М. Цену за дом- 250 тысяч рублей- называла она (Крюкова). Деньги за дом она получила от ФИО1. В договоре купли- продажи стоит её подпись, договор она читала перед подписанием, её никто не принуждал подписывать договор. С Талагаевой после этого договор найма жилого дома она не заключала. У неё с ФИО1 была устная договоренность, что она живет в доме и платит процент. Размер процента она сначала не знала, потом оказалось 35 тысяч рублей в месяц. Последние четыре месяца она не могла платить процент, т.к. осталась без работы, и ФИО1 велел выселяться из дома. Она согласна выселиться, но ей требуется время, чтобы подыскать другой дом. Она училась в <адрес> профтехучилище на <данные изъяты>, работала в <адрес> <данные изъяты>, психических заболеваний у неё нет, травм головы не было.
Выслушав участников процесса и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.30 ч.ч.1, 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст.35 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно договору купли-продажи жилого дома от *** Крюкова Н.А. продала, а Талагаева Т.М. купила за 250 тысяч рублей жилой <адрес>, жилой дом правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит, продается свободным от проживания в нем третьих лиц, на данной жилплощади никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.5-6).
Как видно из адресной справки УФМС России по <адрес>, Крюкова Н.А. зарегистрированной и снятой с регистрационного учета в <адрес> и <адрес> не значится (л.д.21).
По свидетельству о государственной регистрации права собственником жилого <адрес> без каких-либо ограничений права является Талагаева Т.М. (л.д.7).
Свидетель ФИО1 суду показал, что приходится зятем Талагаевой Т.М. В *** году ФИО2, сожитель Крюковой Н.А., ему сказал, что они продают жилой дом. Он ответил, что ему дом не нужен, т.к. сам недавно построился, и предложил купить дом Талагаевой Т.М. Та согласилась. ФИО2 и Крюкова сказали, что хотят выехать из дома, у них рядом домик есть. Цену за дом- 250 тысяч рублей- назвала Крюкова. Дом был оформлен на неё. Правда, она сначала хотела дом заложить, но Талагаева не согласилась, тогда решили дом продать. В юстицию приходили он, Талагаева, Крюкова и ФИО2 Он передал деньги Крюковой, и они оформили договор купли- продажи. Крюкова попросила, если есть возможность, пожить им в этом доме до *** года, а потом они выедут. Теща согласилась на это при условии, что к *** года они выедут из дома. Но дом Крюкова так и не освободила, всё просит подождать немного, а ему перед тещей неудобно. Крюкова у него деньги в долг не брала.
Таким образом установлено, что истец Талагаева Т.М. с *** года является собственником жилого <адрес>, бывший собственник Крюкова Н.А. более трёх лет жилой дом не освобождает, не являясь ни родственником Талагаевой Т.М., ни членом её семьи. Проживание Крюковой Н.А. в доме лишает собственника Талагаеву Т.М. возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Соглашения о проживании Крюковой Н.А. в доме ни на каких условиях не заключалось. Доказательств того, что дом она заложила, а не продала, ответчик Крюкова Н.А. суду не представила.
При таких обстоятельствах требования собственника Талагаевой Т.М. о выселении бывшего собственника жилого дома Крюковой Н.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Выселить Крюкову Н.А. из принадлежащего Талагаевой Т.М. жилого <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд в 10 дней с момента принятии решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2011 года.
Председательствующий