дело № 2-345/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Бежецк 22 апреля 2011 г.
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И. В.
при секретаре Репиной Н. А.,
с участием прокурора Григорьевой Е. В.,
истицы Журавлевой Е. В.,
представителя ответчика войсковой части № ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Е.В. к войсковой части № о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Журавлева Е. В. обратилась в суд с иском к войсковой части № о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования истица мотивировала следующим. В войсковой части № она работала <данные изъяты> с ***. Местом ее работы являлась войсковая часть №, которая дислоцируется в д. <адрес>. Приказом командира войсковой части № от *** она уволена в связи с сокращением численности работников согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении она не только не была предупреждена под роспись, но и об увольнении узнала спустя неделю после этого от знакомых. Она была уволена в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. У нее есть дочь *** года рождения, а расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщинами, имеющими детей в возрасте до 3-х лет в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 261 ТК РФ не допускается. Считает, что была уволена незаконно. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред она оценивает в 10000 рублей. Просила восстановить ее на работе в войсковой части № в должности <данные изъяты> с ***, взыскать с войсковой части № в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, 1500 рублей –за услуги адвоката по составлению искового заявления.
В судебном заседании истица Журавлева Е. В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от исковых требований. В заявлении указала, что ей разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Дополнила, что отказывается от иска в связи с принятием ее на работу тем же работодателем с *** в другой должности, которая ее устраивает.
Представитель ответчика ФИО1 не возражал против прекращения дела по данному основанию.
Расслушав стороны, прокурора, полагавшую ходатайство истицы удовлетворить, суд принимает отказ истца от иска, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска, если отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № г. по иску Журавлевой Е.В. к войсковой части № о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, в связи отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд.
Председательствующий