Дело № 2-333/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 мая 2011 г. | г. Бежецк |
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Веселову В.В. о взыскании штрафной санкции по налогу на доходы физических лиц за *** г.,
установил:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - налоговый орган) обратилась в суд с иском к Веселову В.В. о взыскании штрафной санкции по налогу на доходы физических лиц за *** г. в размере 100 руб.
Требования мотивированы следующим. Веселов В.В. ***, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 229 НК РФ, – ***, представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за *** г. в связи с получением дохода от продажи имущества. *** был составлен акт камеральной налоговой проверки №, от получения которого Веселов В.В. уклонился, и возражений по существу акта не представил. Будучи извещён уведомлением №, Веселов В.В. на рассмотрение материалов проверки не явился, поэтому материалы были рассмотрены *** в его отсутствие с вынесением решения № о привлечении Веселова В.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное решение в апелляционном порядке в УФНС России по <адрес> обжаловано не было. *** Веселову В.В. было направлено заказным письмом требование № об уплате штрафа в срок до ***, которое не исполнено. Налоговый орган просил взыскать с Веселова В.В. штрафную санкцию по налогу на доходы физических лиц за *** г. в размере 100 руб.
Истец межрайонная ИФНС России № по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещён заранее и надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем на основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Веселов В.В. извещался о времени, дате и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом: <адрес>. Корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась с отметкой почты «истёк срок хранения». Из адресной справки отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что Веселов В.В. с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Пунктами 2, 6, 8 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан направить налогоплательщику при наличии у него неисполненной обязанности по уплате штрафа требование об уплате штрафа, которое может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 70 НК РФ требование об уплате штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до ФЗ от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с пунктами 1, 2, 10 ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате штрафа налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании штрафа в пределах сумм, указанных в требовании об уплате штрафа. Исковое заявление в таком случае может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
Таким образом, законодатель закрепил в Налоговом кодексе РФ досудебный порядок урегулирования споров по взысканию штрафных санкций за совершение налоговых правонарушений.
Как следует из представленных истцом документов, требование № об уплате штрафа от *** направлялись Веселову В.В. заказным письмом по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 17-18), в то время как с *** ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Изложенное указывает на то, что налоговым органом не был соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Веселову В.В. о взыскании штрафной санкции в размере 100 (сто) рублей за непредставление в налоговый орган по месту учёта в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за *** г. оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после соблюдения установленного Налоговым кодексом РФ досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий