дело № 2-241/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,
с участием истца Зобовой В.В.,
третьего лица Зобова Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 3 мая 2011 г. гражданское дело по иску Зобовой В.В. к Дрожжиным Г.И., Н.И., О.В. и И.В. о признании права собственности на 61/400 долю в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования,
установил:
Зобова В.В. обратилась в суд с иском к Зобову Э.М. о признании права собственности в порядке наследования на 61/400 доли жилого <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №.
Требования мотивированы следующим. *** после смерти её мужа ФИО1 открылось наследство, состоящее из доли <адрес>. В установленный ст. 1154 ГК РФ срок она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, и нотариусом было заведено наследственное дело. У мужа в собственности находились 78/200 долей <адрес> в <адрес>. По этой части дома спора не имеется. *** в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи муж купил у Дрожжиной А.М. 61/400 долю указанного дома. Однако право собственности на приобретённые доли в установленном законом порядке он не зарегистрировал. *** умерла продавец этих долей Дрожжина А.М.. С момента заключения договора Дрожжина А.М. с требованием о расторжении договора купли-продажи не обращалась. Собственник 61/200 доли дома и наследник оставшейся 61/400 доли дома после смерти своей матери Дрожжиной А.М. – Дрожжин Г.И. с её исковыми требованиями согласен. Кроме неё наследником после смерти мужа является её сын Зобов Э.М., который от своей доли наследства отказался в её пользу. Истец Зобова В.В. просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 61/400 доли жилого <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №
*** по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Зобова Э.М. на надлежащего ответчика Дрожжина Г.И.
*** в качестве соответчиков привлечены Дрожжины Н.И., О.В., И.В.
Истец Зобова В.В. в судебном заседании поддержала заявленное требование и просила его удовлетворить.
Ответчики Дрожжины Г.И. и Н.И. о времени, дате и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. В судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, указав, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеют. В связи с этим на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Ответчики Дрожжины О.В. и И.В. о времени, дате и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Третье лицо Зобов Э.М. не возражал против удовлетворения искового требования.
Заслушав истца Зобову В.В., третье лицо Дрожжина Г.И., исследовав представленные доказательства и материалы наследственных дел на имущество умерших ФИО1, Дрожжиной А.М. и Дрожжина В.И., суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Зобова В.В. в порядке наследования по закону стала владельцем 61/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № (предыдущий - №
Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.
Копией свидетельства от *** подтверждена государственная регистрация права собственности Дрожжиной А.М. на 61/200 долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> (далее – дом) с кадастровым номером №.
Согласно справке БТИ по состоянию на *** г. остальными сособственниками дома являлись: Дрожжин Г.И. (61/200 доли) и ФИО1 (78/200 доли) (л.д. 8).
Право собственности ФИО1 на 78/200 долей дома подтверждено свидетельством о государственной регистрации такого права (л.д. 55).
*** ФИО1 приобрёл у Дрожжиной А.М. 61/400 долю в праве общей долевой собственности на дом, что подтверждается копиями договора купли-продажи и передаточного акта (л.д. 10-11, 12).
Согласно свидетельствам о смерти *** умерла Дрожжина А.М., *** - ФИО1 (л.д. 14, 13).
Как следует из материалов наследственного дела № на имущество умершей Дрожжиной А.М. *** к нотариусу обратились её сыновья – Дрожжины В.И. и Г.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л. 1 наследственного дела), т.е. приняли наследство способом, предусмотренным п. 1 ст. 1153 ГК РФ.
Копией свидетельства о смерти подтверждено, что наследник Дрожжиной А.М. – Дрожжин В.И. умер *** (л. 2 наследственного дела).
Материалами наследственного дела № на имущество умершего Дрожжина В.И., свидетельством о заключении брака подтверждено принятие наследства его супругой – Дрожжиной Н.И. (ФИО2 - до брака) способом, предусмотренным п. 2 ст. 1153 ГК РФ (л. 6-7 наследственного дела, л.д. 81).
В соответствии со свидетельствами о рождении детьми Дрожжиных В.И. и Н.И. являются Дрожжины О.В. и И.В. (л.д. 82).
Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** подтверждена государственная регистрация за ФИО1 и Дрожжиной А.М. права общей долевой собственности (по 78/200 долей за каждым) на дом (л.д. 64-65).
Из сообщения комитета по управлению имуществом городского поселения – <адрес> следует, что указанный дом не является муниципальной собственностью и в Едином реестре муниципальной собственности городского поселения – <адрес> не значится (л.д. 63).
Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, что определено в ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, государственной регистрацией права собственности на имущество за приобретателем определяется лишь момент возникновения этого права у приобретателя, но право законного владения по данной сделке у него возникает с момента передачи ему отчуждаемой недвижимости. Сам факт регистрации права не является основанием для его возникновения, что вытекает из содержания ст.ст. 8, 218 ГК РФ и ч. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающих, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Суду был представлен письменный договор купли-продажи от ***, по которому ФИО1 приобрел у Дрожжиной А.М. 61/400 долю в праве общей долевой собственности на дом. Этот договор заключен в требуемой форме и исполнен, что следует из п. 2.2 договора о том, что продавец до подписания договора получил стоимость продаваемых долей, а также из акта приёма-передачи о том, что покупатель принял приобретённые доли ***
Такой договор стал обязательным для его сторон, и в соответствии с положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ - основанием для приобретения права собственности ФИО1 на указанные в нём доли дома, которые стали предметом исполненного обязательства, и, несмотря на то, что право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, осуществившим отчуждение, ФИО1 стал законным владельцем 61/400 доли в праве общей долевой собственности на дом.
Наличие <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № (предыдущий - №) общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м подтверждено техническим паспортом (л.д. 16-32).
При таких обстоятельствах 61/400 доля в праве общей собственности на дом подлежала включению в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти наследодателя ФИО1 являлись его жена – Зобова В.В. и сын – Зобов Э.М., что подтверждено свидетельствами о заключении брака ФИО1 с Цемориной В.В. (Зобовой В.В. после брака), о рождении Зобова Э.М., где его родителями указаны ФИО1 и Зобова В.В. (л.д. 6, 47).
В соответствии с п. 1 ст. 1152, ст. 1153, ч. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства должен его принять путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что *** наследники первой очереди обратились к нотариусу с заявлениями: Зобова В.В. - о принятии наследства (л.д. 44), т.е. приняла наследство способом, предусмотренным п. 1 ст. 1153 ГК РФ, что также подтверждено и справкой нотариуса (л.д. 15), а Зобов Э.М. – об отказе от наследства в пользу Зобовой В.В. (л.д. 45).
В силу абзаца 1 пункта 2, пункта 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц в течение срока, установленного для принятия наследства; отказ от наследства не может быть впоследствии изменён или взят обратно.
Поскольку Зобов Э.М. заявил отказ в течение срока, установленного для принятия наследства, - шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ), то такой отказ привёл к приращению наследственной доли второго наследника первой очереди Зобовой В.В., в результате чего последняя стала единственным наследником на имущество после смерти своего мужа ФИО1
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, право собственности на 61/400 долю в праве общей долевой собственности на дом, вошедшее в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, было приобретено Зобовой В.В. в порядке наследования по закону с ***, в связи с чем её исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать право собственности в порядке наследования по закону на 61/400 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный на <адрес> в <адрес>, за Зобовой В.В., родившейся *** в дер. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 мая 2011 г.
Председательствующий