О взыскании штрафной санкции по единому налогу на вмененный доход (2-330/2011)



дело № 2-330/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием ответчика Громова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 3 мая 2011 г. гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Громову В.А. о взыскании штрафной санкции по единому налогу на вменённый доход,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС №, налоговй орган) обратилась в суд с иском к Громову В.А. о взыскании штрафной санкции по единому налогу на вменённый доход в размере 100 руб.

Требование мотивировано следующим. С *** по *** Громов В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком единого налога на вменённый доход (далее – ЕНВД) в соответствии с главой 26.3 НК РФ (<данные изъяты>). *** Громов В.А. лично представил в налоговый орган налговую декларацию № по ЕНВД за *** г., согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 0 рублей. В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган установил нарушение срока представления декларации, предусмотренного п. 3 ст. 346.32 НК РФ, - не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, т.е. не позднее *** По результатам проверки был составлен акт от *** № с предложением о привлечении Громова В.А. к ответственности по ст. 119 НК РФ. Т получения акта Громов В.А. уклонился, возражения на акт не представил. Уведомлением от *** № Громов В.А. был извещён о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, однако на рассмотрение не явился, в связи с чем материалы были рассмотрены *** без его участия с вынесением решения № о его привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа 100 руб. Данное решение Громовым В.А. обжаловано не было. Налоговый орган *** направил Громову В.А. заказным письмом требование № с предложением в срок до *** уплатить указанную сумму. Это требование исполнено не было, штрафная санкция до настоящего времени не уплачена.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просила взыскать с Громова В.А. штрафные санкции по ЕНВД в сумме 100 руб.

Истец межрайонная ИФНС России № по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещён заранее и надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Громов В.А. в судебном заседании исковое требование не признал. Пояснил, что практически не работал во *** г., т.к. болел, в связи с чем и не смог в становленный срок подать декларацию по ЕНВД. Документы о привлечении его к налоговой ответственности не получал, т.к. уезжал и находился у дочери в <адрес>.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 23 НК РФ на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность индивидуального предпринимателя представлять налоговые декларации по ЕНВД не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода установлена в п. 3 ст. 346.32 НК РФ

В силу ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признаётся квартал.

Следовательно, налоговая декларация по ЕНВД за *** г. должна быть подана не позднее ***

Установлено, что Громов В.А. с *** по *** был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 22-24).

Из акта от *** № камеральной налоговой проверки следует, что проверка проведена на основе первичной декларации по ЕНВД Громова В.А. за *** г. (в которой сумма налога к уплате отсутствовала), представленной в налоговый орган ***, т.е. с нарушением установленного для этого срока – не позднее *** (л.д. 9). Факт подачи декларации с нарушением установленного срока ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Ответственность за неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта предусмотрена ст. 119 НК РФ.

Поскольку Федеральным законом от 27 июля 2010г. №229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» с *** был увеличен нижний предел санкции до 1.000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, то в силу п. 2 ст. 5 НК РФ об отсутствии обратной силы у таких поправок, ухудшающих положение налогоплательщика, действия Громова В.А. правильно были квалифицированы налоговым органом по предыдущей редакции п. 1 ст. 119 НК РФ (в редакции ФЗ от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ), предусматривавшей нижний предел санкции в размере 100 руб., что подтверждено решением № от *** (л.д. 12-13).

Привлечение налогоплательщика Громова В.А. к налоговой ответственности за нарушение срока исполнения им обязанности по представлению налоговой декларации по ЕНВД в установленный срок осуществлено в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ, и связано с предупреждением правонарушений в области обеспечения необходимых условий для осуществления налоговым органомм контроля за исполнением налогоплательщиками налоговых обязательств.

Привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ не исключается и в случае, если сумма налога к уплате в бюджет составляет ноль рублей.

В то же время закреплённая ранее в п. 1 ст. 119 НК РФ (в редакции ФЗ от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ) налоговая санкция предусматривала низший и высший пределы размера штрафа - не менее 100 рублей и не свыше 30 % от суммы подлежащего уплате налога.

Исчисление штрафа в процентах от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, не исключает применения низшего его предела - 100 руб. и тогда, когда сумма налога составляет 0 рублей.

В связи с этим к Громову В.А., допустившему нарушение срока представления в МИФНС № налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2010 г., налоговым органом правомерно применена мера налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., вне зависимости от того, что сумма налога за этот налоговый период равна нулю.

В силу п. 9 ст. 101, п. 6 ст. 6.1 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Решение № от *** о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ (в редакции ФЗ от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ), направленное Громову В.А. по почте ***, считается полученным ***, а вступившим в силу – ***

По состоянию на *** штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ (в редакции ФЗ от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ) в размере 100 руб. Громовым В.А. уплачен не был, что подтверждено справкой налогового органа (л.д. 21).

Пунктами 2, 6, 8 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан направить налогоплательщику при наличии у него неисполненной обязанности по уплате штрафа требование об уплате штрафа, которое может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 70, п. 6 ст. 6.1 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

*** Громову В.А. было направлено заказным письмом требование № об уплате штрафа по ЕНВД за *** г. в сумме 100 руб. (л.д. 14), что подтверждено реестром с отметкой почты (л.д. 15).

Направление требования об уплате штрафа в адрес Громова В.А. заказным письмом соответствует требованиям пунктов 2, 6 ст. 69 НК РФ.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В требовании № на имя Громова В.А. срок его исполнения был установлен до *** (л.д. 14).

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 29 ноября 2010 г. № 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате штрафа налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании штрафа в пределах сумм, указанных в требовании об уплате штрафа. Исковое заявление в таком случае может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исковое заявление к Громову В.А. о штрафа в размере 100 руб. подано налоговым органом ***, т.е. в пределах установленного для этого срока (л.д. 2).

Таким образом, соответствующие налоговые процедуры были исполнены межрайонной ИФНС России № по <адрес> в полном объёме в соответствии с действующим законодательством, а у налогоплательщика Громова В.А. имеется неисполненная обязанность по уплате штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Учитывая изложенное, исковое требование налогового органа подлежит удовлетворению, и с ответчика Громова В.А. подлежит взысканию штраф в размере 100 (сто) рублей за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вменённый доход за *** г. в налоговый орган по месту учёта.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины суд определяет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Громова В.А. штраф в размере 100 (сто) рублей за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вменённый доход за *** г. в налоговый орган по месту учёта.

Взыскать с Громова В.А. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2011 г.

Председательствующий