Именем Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МИФНС №) обратилась в суд с иском к Бакулиной М.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, в обоснование которого указано, что Бакулина М.А. имеет в собственности недвижимое имущество. На основании п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 ответчик обязана произвести уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год равными долями не позднее 15 сентября и 16 ноября, в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня. В соответствии со ст.5 указанного Закона налог исчисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года. Начисление налога на имущество физических лиц произведено согласно решению Совета депутатов городского поселения – <адрес> № от ***. МИФНС № был начислен налог, ответчику направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога *** год на сумму 154 рубля 17 копеек. В установленные сроки данный налог не был уплачен. За неуплату налога Бакулиной М.А. начислены пени на сумму 02 рубля 89 копеек. Согласно действующему законодательству ответчику было направлено требование № от *** об уплате налога, которое в установленный срок не исполнено, задолженность по налогу на имущество физических лиц до настоящего времени не уплачена. Истец просил взыскать с Бакулиной М.А. недоимку по налогу на сумму 154 рубля 17 копеек, пени на сумму 02 рубля 89 копеек, а всего 157 рублей 06 копеек. Представитель истца МИФНС № в судебное заседание не явился, руководитель подразделения просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя в связи с занятостью специалистов, иск поддерживают в полном объеме. Ответчик Бакулина М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам, которые согласно ст.12 ч.4 НК РФ вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах. На основании ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1, с последующими изменениями, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, являющегося объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст.2 Закона). Установлено, что Бакулина М.А. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11). Таким образом, указанная квартира является объектом налогообложения. Сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется исходя из налоговой базы и налоговой ставки (ст.52 НК РФ). В соответствии со ст.53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (решение Совета депутатов городского поселения – <адрес>). Пени начислены в соответствии со ст.75 НК РФ, которые за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога. Исходя из налоговой базы 155727 и налоговой ставки 0,0990 на *** год, размер задолженности по налогу составляет 154 рубля 17 копеек, пени 02 рубля 89 копеек, всего 157 рублей 06 копеек. Согласно почтовому уведомлению и списку внутренних отправлений (л.д.6, 8) налоговое уведомление № вручено Бакулиной М.А. лично ***, требование об уплате налога № направлено Бакулиной М.А. заказной корреспонденцией ***, то есть в соответствии с действующим налоговым законодательством. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Непредставление ответчиком возражений и доказательств в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено. Таким образом, недоимка и пени по налогу в общей сумме 157 рублей 06 копеек подлежат взысканию с ответчика Бакулиной М.А. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Бакулиной М.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за *** год на сумму 154 рубля 17 копеек, пени на сумму 02 рубля 89 копеек, всего 157 (сто пятьдесят семь) рублей 06 копеек. Взыскать с Бакулиной М.А. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. Председательствующий: