дело № 2-476/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011 г. г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А..,

с участием истца Гневышева В. В.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Матушевич Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гневышева В.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сберегательного банка Российской Федерации о признании частично недействительным кредитного договора и взыскании денежных средств, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета,

у с т а н о в и л:

Гневышев В. В. обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивировал следующим. *** между ним и <адрес> отделением № был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 3.1 договора Кредитором на Заемщика возложена обязанность по уплате банку единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета № в размере 6878 рублей, которые истец оплатил. Полагает, что п. 3.1 кредитного договора является ничтожным и не порождает юридических последствий. Основания для оплаты указанного тарифа отсутствуют. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. П. 2 данной статьи запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно п.2.1.2 положения Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств физическим лицам на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита. Таким образом, ссудные сета не являются банковскими счетами по смыслу ст. ст. 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т, е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие банковского сета является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных нормативных актов. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законодательством права потребителя. Такой вид комиссии Федеральным законодательством не предусмотрен. Условие о взимании тарифа ограничивает, кроме того, право потребителя на получение кредита любым допустимым способом. Исходя из изложенного, учитывая положения ст.ст. 167, 168 ГК РФ, истец просил признать недействительным условие кредитного договора № (п. 3.1) от ***, согласно которому заемщик обязан оплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 6878 рублей.

В судебном заседании истец Гневышев В. В. и представитель ответчика Матушевич Н. В. пояснили, что стороны пришли к мировому соглашению, условия мирового соглашения в письменном виде представили суду.

Представитель ответчика Матушевич Н. В. просила утвердить состоявшееся с истцом мировое соглашение, согласно которому ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сберегательного банка Российской Федерации обязуется выплатить истцу Гневышеву В. В. в течение 10 рабочих дней с момента вступления определения Бежецкого городского суда об утверждении мирового соглашения в силу денежные средства в сумме 6 878 рублей-возврат суммы тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от *** путем перечисления на счет № в <адрес> №.

Истец Гневышев В. В. просил утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Суд разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения (о том, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается), а также последствия принятия его судом и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд утверждает мировое соглашение сторон по настоящему делу, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения, если оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение сторон по настоящему делу, согласно которому ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сберегательного банка Российской Федерации обязуется выплатить истцу Гневышеву В. В. в течение 10 рабочих дней с момента вступления определения Бежецкого городского суда об утверждении мирового соглашения в силу денежные средства в сумме 6 878 (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей-возврат суммы тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от *** путем перечисления на счет № в <адрес> ОСБ №.

Производство по гражданскому делу № г. по иску Гневышева В.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сберегательного банка Российской Федерации о признании частично недействительным кредитного договора и взыскании денежных средств денег, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета, прекратить.

На определение в течение 10 дней с момента его вынесения может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Бежекий городской суд.

Председательствующий