дело № 2-470/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 июня 2011 г. г. Бежецк Бежецкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего Абрамовой И.В. при секретаре Репиной Н.А.., с участием истицы Верещагиной Т.Н., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № Сберегательного банка Российской Федерации Колесовой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Верещагиной Т.Н. к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № Сберегательного банка Российской Федерации о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета, у с т а н о в и л: Верещагина Т.Н. обратилась в суд с указанными исками. Требования мотивировала следующим. Между нею и Бежецким отделением № Сбербанка России (далее банк, кредитор) были заключены кредитный договоры № от *** на получение кредита на сумму 130000 рублей и № от ***0 года о получении денежных средств в сумме 60000 рублей. Согласно договорам за обслуживание ссудного счета истица уплатила банку единовременный платеж в сумме 3900 рублей и, соответственно, 1200 рублей. Вместе с тем положения договоров, предусматривающие плату за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утвержденным Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для предоставления кредита. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с Положением № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2007 обязанность создания условий предоставления и погашения кредитов. В частности, открытие и ведение ссудного счета возложена на банк. Согласно п. 14 ФЗ «О Центральном Банке РФ» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Следовательно, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условие кредитного договора. Возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика как потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» - Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Ведение и открытие ссудного счета ответчиком – услуга, которая оказывалась Банку России, а не ей, следовательно, в такой услуге уже в момент заключения договора заложен существенный недостаток. Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (указанную услугу) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу, услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 ФЗ «О защите прав потребителя», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Истец неоднократно направляла Ответчику претензии с просьбой вернуть денежные средства, первая претензия была получена Ответчиком ***, а вторая ***, но до настоящего момента денежные средства на указанный в претензиях расчетный счет не поступили. Просила взыскать с ответчика суммы согласно заявленным исковым требованиям. В судебном заседании истица Верещагина Т. Н. и представитель ответчика Колесова Ю. В. пояснили, что стороны пришли к мировому соглашению, условия мирового соглашения в письменном виде представили суду. Представитель ответчика Колесова Ю. В. просила утвердить состоявшееся с истицей мировое соглашение, согласно которому ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № Сберегательного банка Российской Федерации обязуется выплатить истице Верещагиной Т. Н. в течение 10 рабочих дней с момента вступления определения Бежецкого городского суда об утверждении мирового соглашения в силу денежные средства в сумме 1200 рублей и 3900 рублей-возвраты сумм тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитным договорам, соответственно, № от *** и № от *** путем выплаты наличными денежными средствами. Истица отказывается от предъявленных иных требований к ответчику, связанных с исполнением кредитных договоров № от *** и № от ***. Истица Верещагина Т. Н. просила утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить. Суд разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения (о том, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается), а также последствия принятия его судом и прекращения производства по делу. При таких обстоятельствах, суд утверждает мировое соглашение сторон по настоящему делу, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения, если оно утверждено судом. Руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: утвердить мировое соглашение сторон по настоящему делу, согласно которому ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № Сберегательного банка Российской Федерации обязуется выплатить истице Верещагиной Т.Н. в течение 10 рабочих дней с момента вступления определения Бежецкого городского суда об утверждении мирового соглашения в силу денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей и 3900 (три тысячи девятьсот) рублей, а всего 5100 (пять тысяч сто) рублей - возвраты сумм тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитным договорам, соответственно, № от *** и № от *** путем выплаты наличными денежными средствами. Истица отказывается от предъявленных иных требований к ответчику, связанных с исполнением кредитных договоров № от *** и № от *** Производство по гражданскому делу № г. по искам Верещагиной Т.Н. к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № Сберегательного банка Российской Федерации о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета, прекратить. На определение в течение 10 дней с момента его вынесения может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Бежекий городской суд. Председательствующий