именем Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Цветкова В.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В., с участием истца Позднякова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 30 мая 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Позднякова Е.П. к администрации городского поселения – <адрес> о признании права собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом с постройками и сооружениями, установил: Поздняков Е.П. обратился в суд с иском к администрации городского поселения – <адрес> (далее – администрация <адрес>) о признании ? доли жилого дома с постройками, сооружениями и земельным участком квартирой №, признании права собственности на имущество в порядке наследования и о государственной регистрации права на указанное имущество. Требования мотивированы следующим. *** умерла его жена Позднякова В.Г.. После её смерти осталось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с хозяйственными постройками и сооружениями. Наследниками являются он и его дочь ФИО1, которая отказалась от наследства в его пользу. В установленный ст. 1154 ГК РФ срок он обратился к нотариусу Бежецкого нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство и выдаче соответствующего свидетельства. Нотариусом было заведено наследственное дело №, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону *** было отказано в связи с невозможностью установления состава наследственного имущества из-за противоречий в определении объекта наследования. В соответствии с договором купли-продажи и передаточным актом от ***, а также свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ***, Поздняковой В.Г. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № По его мнению наследственное имущество умершей жены состоит из трёхкомнатной <адрес> постройками и сооружениями, находящейся по указанному адресу, что подтверждается распоряжением администрации <адрес> № от ***, которым с целью упорядочения адресного хозяйства на территории <адрес>, ? доля площадью <данные изъяты> кв.м жилого дома, принадлежащая Поздняковой В.Г., по адресу: <адрес>, решено считать квартирой №. Согласно справке Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** № общая площадь <адрес>» составила <данные изъяты> кв.м. На основании указанных документов был изготовлен технический и кадастровый паспорта на <адрес>, принадлежавшую его жене. Он вступил в наследство, так как своевременно обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, представил все необходимые документы, со дня смерти жены проживает в указанной квартире, платит налоги. Истец просил признать ? долю жилого дома с постройками, сооружениями и земельным участком квартирой №; признать за ним право собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с постройками, сооружениями и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; Бежецкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать его право собственности на указанное имущество. *** истец изменил заявленные требовании и просил признать за собой право собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом с постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> (далее – <адрес>). В судебном заседании истец Поздняков Е.П. исковые требования в последней редакции поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что распоряжение от *** № о признании ? доли жилого <адрес>, принадлежавшей его жене, квартирой №, отменено администрацией <адрес> *** Ответчик администрация <адрес> о дате и времени судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что возражений по существу иска не имеется. Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Поздняков Е.П. в порядке наследования по закону стал владельцем 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес>, оставшейся после смерти его супруги Поздняковой В.Г. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах. Копией договора купли-продажи доли жилого дома и передаточного акта к этому договору от *** подтверждено, что Позднякова В.Г. купила у ФИО2 ? долю жилого <адрес> (л.д. 8-11). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от *** № за Поздняковой В.Г. зарегистрирована ? доля в праве долевой собственности на жилой дом № с постройками и сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 12). Аналогичные сведения содержат и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ***, ***, а также материалы дела правоустанавливающих документов на дом № (л.д. 30-31, 48-108, 109-110). Свидетельством о браке подтверждено, что *** Поздняков Е.П. и Коноваленко В.Г. (после брака – Позднякова) заключили брак (л.д. 7). Из свидетельства о смерти следует, что *** Позднякова В.Г. умерла (л.д. 13). Согласно справке нотариуса от *** Поздняков Е.П. принял наследство после смерти Поздняковой В.Г. (л.д. 112). Распоряжением главы администрации <адрес> от *** № «О признании долей жилого дома отдельными жилыми помещениями» постановлено считать ? долю <адрес>, принадлежащую Поздняковой В.Г., квартирой № в указанном доме (л.д. 15). На основании этого распоряжения Бежецким филиалом ГУП <адрес> «Тверское областное БТИ» *** был изготовлен технический паспорт на <адрес> (л.д. 19-25) и *** ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> осуществлён кадастровый учёт этого жилого помещения, что подтверждено кадастровым паспортом (л.д. 26-27). Постановлением нотариуса от *** истцу Позднякову Е.П. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с наличием в представленных документах противоречий в определении объекта наследования (квартира или дом) (л.д. 29). В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, что определено в ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Из исследованных в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, материалов дела правоустанавливающих документов на <адрес> следует, что при жизни Поздняковой В.Г. была осуществлена государственная регистрация её права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на <адрес>. Однако в дальнейшем, после её смерти, в нарушение требований ст. 252 ГК РФ, разрешающих раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо по соглашению между её участниками, либо, при недостижении такого соглашения, в судебном порядке, администрацией <адрес>, не являющейся сособственником этого дома, и не имеющей соответствующих полномочий, распоряжением от *** № фактически был осуществлён незаконный раздел <адрес>, находящегося в общей долевой собственности физических лиц, с присвоением выделенным помещениям наименований «квартира» и адресной части, при отсутствии какого-либо соглашения об этом между собственниками дома или вступившего в законную силу решения суда о таком разделе. *** распоряжением № администрация <адрес> отменила, как нарушающее положения ст. 252 ГК РФ, распоряжение от *** № (л.д. 45). Кроме того, как следует из материалов инвентарного дела № на <адрес>, по состоянию на *** в нём имелись документы (договоры купли-продажи), свидетельствующие о праве общей долевой собственности физических лиц, в том числе и Поздняковой Г.В., только на <адрес>. При этом каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение права общей долевой собственности граждан на этот дом, по состоянию на *** в инвентарном деле не имелось. Но, несмотря на это, в отсутствие на то правовых оснований (которым не может быть признано и распоряжение администрации <адрес> от *** №, т.к. оно было вынесено на день позже), Бежецким филиалом ГУП <адрес> «Тверское областное БТИ» *** незаконно был изготовлен технический паспорт на <адрес>, на основании которого впоследствии был осуществлён кадастровый учёт указанной квартиры. Таким образом, несмотря на наличие технического и кадастрового паспорта, содержащих недостоверные сведения об объекте, якобы принадлежавшем Поздняковой В.Г., а именно о несуществующей <адрес>, суд приходит к выводу о том, что до своей смерти Позднякова В.Г. обладала правом общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на <адрес>. Наличие <адрес> подтверждено имеющимся в инвентарном деле абрисом от ***, подписанным сотрудниками Бежецкого филиала ГУП <адрес> «Тверское областное БТИ» и Поздняковым Е.П. (л.д. 113-114). При таких обстоятельствах 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> подлежала включению в состав наследства, открывшегося со смертью Поздняковой В.Г. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 1 ст. 1152, ст. 1153, ч. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства должен его принять путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди после смерти наследодателя Поздняковой В.Г. является её супруг – Поздняков Е.П., принявший наследство надлежащим способом. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Следовательно, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, вошедшую в состав наследства, открывшегося со смертью Поздняковой В.Г., было приобретено Поздняковым Е.П. в порядке наследования по закону с ***, в связи с чем его исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: признать право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и сооружениями, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Поздняковым Е.П., родившимся *** в <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. Председательствующий Дело № 2-367/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Бежецкий городской суд Тверской области