Дело № 2-359/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на мазутопровод,

установил:

Ершов А.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на мазутопровод, расположенный по адресу: <адрес>.

*** в судебном заседании по ходатайству представителей истца по доверенности Андреевой А.В. и Царёвой Н.А. о предоставлении дополнительного времени для уточнения заявленного искового требования разбирательство дела было отложено на 14 час. 00 мин. ***

Истец Ершов А.С., его представители Андреева А.В. и Царёва Н.А. о времени, дате и месте судебного заседания были извещены заранее и надлежащим образом, однако в судебное заседание *** они не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили, в связи с чем разбирательство дело было отложено на 9 час. 00 мин. ***

Истец Ершов А.С., его представители Андреева А.В. и Царёва Н.А. о времени, дате и месте судебного заседания были извещены заранее и надлежащим образом, однако в судебное заседание *** они вновь не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

Ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о времени, дате и месте судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Таким образом, истец Ершов А.С., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ершова А.С. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на мазутопровод, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий