Дело № 2-459/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием представителя ответчика Матушевич Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Бежецке материалы гражданского дела по иску Русиной А.Г. к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № о признании незаконным положения пункта 2.1 кредитного договора, взыскании материального и морального вреда в результате неправомерных действий кредитора,

У С Т А Н О В И Л:

Русина А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № о признании незаконным положения пункта 2.1 кредитного договора, взыскании материального и морального вреда в результате неправомерных действий кредитора, в обоснование которого указала, что *** между ней и Бежецким отделением № Сбербанка России был заключен кредитный договор № на сумму 240 тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1 указанного договора на нее была возложена обязанность по уплате ответчику единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 7200 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Истица считает пункт 2.1 кредитного договора незаконным и противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (ответчик), списавший с ее (истца) счета денежные средства за выдачу кредита, обязан был довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг.

Исходя из условий указанного договора, ответчик оказывает истцу услугу (выдает кредит), за которую истец уплачивает ему проценты. Условия п.2.1 договора указывают на то, что за выдачу кредита истец помимо процентов вносит еще и единовременный платеж (тариф), то есть выполняет двойное обязательство по договору. В случае, если истец не оплатит тариф за выдачу кредита, то ответчик не выдаст ему кредит.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, считаются недействительными.

Условия договора о том, что ответчик за выдачу кредита взимает с истца платеж (тариф), противоречит действующему законодательству и является нарушением прав истца, как потребителя услуг.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утвержденным Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года. При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

О том, что ответчик незаконно взыскал платеж по кредитному договору, она (истица) случайно узнала от работников Роспотребнадзора РФ в <адрес> лишь в *** года. *** она направила ответчику претензию о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком ***, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 3%.

Задолженность ответчика составляет: сумма долга по договору - 7200 рублей; неустойка за один день просрочки 3% = 7200*3:100=216 рублей; количество дней с момента получения претензии - с *** по *** = 59 дней; общая сумма неустойки - 59*216=12744 рубля.

Кроме этого, своими действиями ответчик, не возвращая ей незаконно взысканные деньги в течение длительного времени, причинил ей (истице) нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит денежной компенсации. Моральный вред она оценивает в 3 тысячи рублей.

Истица просила суд признать недействительным п.2.1 кредитного договора № от ***, обязывающий ее оплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, полученные на основании недействительного п.2.1 кредитного договора в размере 7200 рублей, сумму неустойки в размере 12744 рубля, моральный вред в размере 3000 рублей, судебные издержки в размере 1500 рублей за составление искового заявления, а также взыскать с ответчика в соответствующий бюджет штраф за нарушение прав потребителя.

В предварительное судебное заседание истица Русина А.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В своих возражениях ответчиком заявлено о применении судом исковой давности в установленном порядке.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Матушевич Н.В. подтвердила заявление о применении исковой давности, просила в иске Русиной А.Г. отказать по указанному основанию.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничточна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствия нарушения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм, условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Следовательно, иск потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен сторонами ***. Истица обратилась в суд с иском о признании п.2.1 кредитного договора незаконным и взыскании денежных средств ***.

Таким образом, трехгодичный срок, установленный действующим законодательством для обращения в суд по такой категории споров, истицей пропущен.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы истицы о том, что об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета она узнала случайно лишь в *** года, суд находит неубедительными, поскольку данный платеж (тариф) в соответствии с п.2.1 кредитного договора № был внесен истицей в день выдачи кредита, то есть ***.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Русиной А.Г. в иске к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № о признании незаконным положения пункта 2.1 кредитного договора, взыскании материального и морального вреда в результате неправомерных действий кредитора.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: