Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего Кириллова В.В., при секретаре Покровской О.Н., с участием истца Жегалина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску Жегалина А.Г. к Салию А.А. о взыскании денежных средств, переданных для целевого использования, У С Т А Н О В И Л: Жегалин А.Г. обратился в суд с иском к Салию А.А. о взыскании денежных средств, переданных для целевого использования, в обоснование которого указал, что в *** года к нему обратился Салий А.А. с предложением совместного ведения бизнеса – осуществления грузоперевозок по Российской Федерации. До этого для занятия этим видом деятельности он вошел в Программу по содействию самозанятости безработных граждан, открывшим собственное дело. Между ним и ГУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» были заключены договоры на получение субсидий. Сумма предоставленных субсидий составила 117600 рублей. Срок действия договоров - до ***. В этот период он должен был отчитаться по целевому использованию денежных средств. Одним из пунктов отчета являлась покупка грузового прицепа. В собственности у Салия А.А. имеется автомобиль «<данные изъяты>», грузовой фургон. Также тот пользовался грузовым тентованным прицепом, который можно было выкупить. *** он передал Салию А.А. деньги в сумме 117310 рублей на покупку прицепа с оформлением приходного кассового ордера. Предварительно Салий А.А. был поставлен в известность об условиях использования этих денежных средств по цели и срокам. *** истек срок действия договоров, прицеп на него оформлен не был, денег у ответчика не оказалось. *** он отправил Салию А.А. заказное письмо с требованием вернуть деньги. Получение данного письма было проигнорировано. До настоящего времени деньги не возвращены. Истец просил суд взыскать с Салия А.А. в его пользу денежные средства в сумме 117310 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3546 рублей 20 копеек. В целях обеспечения иска истец также просил наложить арест на принадлежащие ответчику транспортные средства. Определением суда от *** по заявлению истца наложен арест на принадлежащий ответчику Салию А.А. автоприцеп «<данные изъяты>» г.н. №, последнему запрещено совершать действия по отчуждению указанного автоприцепа. В судебном заседании истец Жегалин А.Г. иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с весны *** года он состоял на учете в Центре занятости населения <адрес> как гражданин, ищущий работу. В *** года ему стало известно о реализации <адрес>, направленной на снижение напряженности на рынке труда в *** году. Примерно в середине *** года он обратился с заявлением в Центр занятости населения <адрес> о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности, планировал осуществлять грузовые автомобильные перевозки. Составил бизнес-план. Кроме того, в период с марта по *** года он по направлению Центра занятости населения <адрес> прошел обучение на краткосрочных курсах при Бежецком промышленно-экономическом колледже по специальности «менеджмент по созданию малого бизнеса». *** он заключил договор с Центром занятости населения <адрес> на предоставление субсидии из бюджета <адрес> на содействие самозанятости безработных граждан. *** он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а *** ему на сберкнижку перечислили 58800 рублей на приобретение автоприцепа. В *** года он подал еще одно заявление в Центр занятости населения <адрес> о предоставлении субсидии на организацию дополнительного рабочего места для трудоустройства безработного гражданина. По трудовому договору он принял на работу ФИО1 *** заключил договор с Центром занятости населения <адрес> на предоставление субсидии из бюджета <адрес> на стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. *** ему на сберкнижку перечислили еще 58800 рублей. Также в летний период *** года его знакомый, Стяжкин Игорь, порекомендовал ему в качестве компаньона для организации грузоперевозок индивидуального предпринимателя Салия А.А. Он встретился с Салием А.А., и они договорились о совместном осуществлении грузоперевозок на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем последнему. Со своей стороны он должен был по условиям договора с Центром занятости населения <адрес> приобрести в собственность автоприцеп, а также создать рабочее место в подмену Салию А.А., имея в виду ФИО1 В ходе общения с Салием А.А. ему стало известно, что тот использует по доверенности в своих грузоперевозках автоприцеп «<данные изъяты>» г.н. №, и у того имеется договоренность с собственником этого автоприцепа выкупить его. Рассчитывая на договоренность с Салием А.А. о совместном ведении бизнеса, он поручил последнему купить этот автоприцеп и оформить на его (Жегалина) имя в соответствии с условиями договора с Центром занятости населения. При этом он сообщил Салию А.А. об обязательном целевом использовании полученных субсидий в срок до ***. Салий А.А. согласился. *** он снял со своей сберкнижки 117750 рублей, из которых 117310 рублей передал Салию А.А. на приобретение автоприцепа с учетом его стоимости. Договор в письменной форме не оформлялся, однако передача денег была осуществлена по приходному кассовому ордеру №. Кроме того, по устной договоренности с Салием А.А. автоприцеп тот должен был приобрести в десятидневный срок. В один из дней во второй половине *** года, предварительно созвонившись, он встретился с Салием А.А. на рынке <адрес> около магазина «<данные изъяты>». Тот ему сообщил, что прицеп не купил, и денег нет. Он спросил Салия А.А.: «Ты долги какие-то закрыл?» Тот ответил: «Да, закрыл свои долги». При этом Салий А.А. пообещал в ближайшее время выполнить выгодную грузоперевозку, заработать деньги и купить прицеп, то есть исполнить поручение. От общих знакомых ему стало известно, что Салий А.А. выплачивал кредиты в КПКГ «Капитал» и Сбербанке, а также погашал задолженность по налогам. В конце *** или начале *** года Салий А.А. выехал в станицу <адрес> с грузом картофеля, на связь длительное время не выходил, а вернувшись в середине *** года, сообщил ему, что поездка оказалась невыгодной. При этом тот вновь пообещал заработать деньги и либо купить прицеп, либо вернуть всю сумму до конца года. Со слов Салия А.А. тот занял у кого-то деньги примерно 200 тысяч рублей для поездки в <адрес>, и стал подыскивать водителя-сменщика, но найти не мог. Он (Жегалин) был заинтересован в том, чтобы Салий А.А. как можно быстрее заработал деньги, поэтому предложил ему свои услуги в качестве водителя-сменщика, и тот согласился. *** они вдвоем выехали в <адрес> в станицу Кущевскую. На обратном пути, объезжая <адрес> по третьему транспортному кольцу, на территории <адрес> ночью *** Салий А.А. сделал остановку для отдыха. В ту же ночь неизвестными лицами на них было совершено вооруженное разбойное нападение, и у Салия А.А. похитили крупную сумму денег. У него (Жегалина) была с собой небольшая сумма денег на личные расходы, которые не похитили, и чтобы доехать до <адрес>, топливо для автомобиля он был вынужден покупать на эти деньги. Договор о покупке прицепа Салий А.А. так и не исполнил, деньги не вернул. Позднее, в *** года Салий А.А. вернул ему деньги за топливо в размере около 600 рублей, при этом вновь пообещал заработать и вернуть деньги для Центра занятости. *** он (Жегалин) снялся с учета в налоговом органе в связи с прекращением индивидуальной предпринимательской деятельности. Решением Арбитражного суда <адрес> от *** с него в пользу Центра занятости населения <адрес> взысканы 117600 рублей и госпошлина. В *** года он был вынужден обратиться в суд с иском к Салию А.А. Ответчик Салий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил телефонное сообщение о невозможности явиться в судебное заседание по причине нахождения в станице <адрес> в связи с неисправностью автомобиля, об отложении разбирательства дела не просил. Рассмотрение настоящего дела откладывалось 17 мая и *** в связи с поступившими посредством факсимильной связи ходатайствами ответчика Салия А.А. со ссылкой пребывания в <адрес> и на поломку автомобиля. Причем всякий раз ответчик просил предоставить ему время на ремонт автомобиля для прибытия в судебное заседание в пределах двух недель, но так и не прибыл. Ответчиком Салием А.А. представлены возражения на иск Жегалина А.Г., из которых следует, что иск он не признает, так как с *** по *** он с Жегалиным А.Г. осуществлял совместную предпринимательскую поездку. В ней Жегалин А.Г. участвовал как полноправный компаньон со своей долей в прибыли. Однако по трагическому стечению обстоятельств для них обоих, не только для него (Салия), они были ограблены в д.Алешино <адрес> на автодороге <данные изъяты>. *** Жегалиным А.Г. было предпринято провокационное действие. Тот знает как он любит свою дочь и знает как он переживает, что свадьбу дочь провела за свой и зятя счет. Жегалин А.Г. в 12 часов 38 минут отправил ему угрожающее СМС-сообщение: «Возвращай деньги, а то доча ответит за свадьбу, думаешь спрятался?» Он пытался договориться с Жегалиным А.Г. и не отказывается отдать ему деньги по результатам оперативно-розыскной деятельности следственных органов, так как пострадали они вместе. Истец Жегалин А.Г. пояснил, что в *** года он действительно отправлял Салию А.А. СМС-сообщение, но никакого злого умысла при этом не преследовал, хотел таким образом обеспечить явку ответчика в судебное заседание, чтобы суд мог рассмотреть дело в короткие сроки. Представитель третьего лица – государственного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в судебное заседание не явился, руководитель просила рассмотреть дело без участия их представителя, возражений по иску не имеют. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Установлено, что *** истец обратился с заявлением в ГУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности (л.д.38), подготовил и представил бизнес-план в сфере организации грузоперевозок. *** комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с выделением средств гражданам на организацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда в *** году (Комиссия) - протокол № (л.д.39) принято решение о предоставлении Жегалину А.Г. субсидии на организацию предпринимательской деятельности в размере 58800 рублей, то есть 12-кратной максимальной величины пособия по безработице. В тот же день ГУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (Центр) с Жегалиным А.Г. заключен договор на предоставление субсидии из бюджета <адрес> на содействие самозанятости безработных граждан (л.д.40-43). Срок действия договора до ***. По условиями договора участник (Жегалин) обязуется: использовать полученную субсидию только на цели деятельности автомобильного специализированного грузового транспорта и осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня фактического получения субсидии; в течение этого времени не претендовать на признание безработным и назначение пособия по безработице; в срок до *** представить в Центр документы, подтверждающие целевое использование субсидии; вернуть в Центр субсидию в полном объеме в течение 10 календарных дней со дня установления фактов нецелевого использования субсидии; представить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. *** истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 69 № и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.44, 45-46). Платежным поручением № от *** УФК по <адрес> (ГУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>») на счет Жегалина А.Г. в АК СБ РФ ОАО Бежецкое ОСБ 1558 были перечислены 58800 рублей. *** истец вновь обратился с заявлением в ГУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» о предоставлении субсидии на сумму 58800 рублей на организацию дополнительного рабочего места для трудоустройства безработного гражданина (л.д.50). Комиссией - протокол № от *** (л.д.51) принято решение о предоставлении Жегалину А.Г. субсидии на организацию дополнительного рабочего места для трудоустройства безработного гражданина в размере 58800 рублей. 02 августа ГУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» с Жегалиным А.Г. заключен договор на предоставление субсидии из бюджета <адрес> на стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (л.д.52-55). Срок действия договора до ***, условия аналогичные договору от ***. Платежным поручением № от *** УФК по <адрес> (ГУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>») на счет Жегалина А.Г. в АК СБ РФ ОАО Бежецкое ОСБ 1558 перечислены 58800 рублей. Таким образом, общая сумма субсидий составила 117600 рублей. Актами от *** (л.д.61, 62) подтверждается, что документы о целевом использовании субсидий по договорам от *** и от *** Жегалиным А.Г. не представлены, субсидии не использованы по целевому назначению. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Судом установлено, что между сторонами в споре был заключен устный договор, по которому индивидуальный предприниматель Салий А.А. (ответчик) обязался приобрести для истца Жегалина А.Г. в собственность автомобильный грузовой прицеп в целях исполнения договоров с третьим лицом. Для этого истец передал ответчику полученную субсидию в размере 117310 рублей по приходному кассовому ордеру, что подтверждается квитанцией № от *** (л.д.8). Истец сообщил ответчику об обязательном целевом использовании полученных денежных средств в срок до ***. В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п.1 ст.973 ГК РФ). Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Согласно п.1 ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор поручения, причем безвозмездный, каждая из сторон договора взяла на себя обязательства исполнить условия договора. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец передал ответчику полученные от третьего лица денежные средства, исполнив свои обязательства по договору, обеспечив тем самым ответчику реальную возможность исполнить обязательства по данному договору. Однако свои обязательства по договору поручения ответчик не исполнил, соответственно, истец не исполнил обязательства по договорам с третьим лицом на предоставление субсидий из бюджета <адрес> на содействие самозанятости безработных граждан от *** и на стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан от ***. Исполнение договора поручения было обусловлено сроком действия договоров с третьим лицом, то есть до ***. Ввиду неисполнения поручение доверителем отменено. Решением Арбитражного суда <адрес> от *** (л.д.68-70) иск ГУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» удовлетворен, в его пользу с Жегалина А.Г. взысканы 117600 рублей и судебные расходы. Этим же решением должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до *** года и рассрочка на 12 месяцев. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Непредставление ответчиком возражений и доказательств в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Убедительных доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований ответчиком Салием А.А. не представлено, а от явки в судебное заседание для дачи объяснений последний уклонился. Как следует из объяснений истца, которым суд доверяет, по существу ответчиком Салием А.А. были присвоены вверенные ему Жегалиным А.Г. денежные средства, переданные в виде субсидий для целевого использования. Жегалин А.Г. пояснил, что в один из дней во второй половине *** года в ходе разговора с Салием А.А. тот признался, что вверенными ему по приходному кассовому ордеру денежными средствами в размере 117310 рублей «закрыл» свои долги. При этом Салий А.А. пообещал в ближайшее время выполнить выгодную грузоперевозку, заработать деньги и купить автоприцеп, то есть исполнить поручение. В действиях ответчика могли быть усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, поскольку его действиями причинен вред государству в лице ГУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» и гражданину (истцу). Доводы ответчика о том, что исполнить поручение о приобретении автоприцепа он не смог ввиду трагического стечения обстоятельств, а именно разбойного нападения в д.Алешино <адрес> на автодороге <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов уголовного дела, разбой в отношении Салия А.А. был совершен ***, то есть значительно позднее фактического присвоения денежных средств, имевшего место в *** года. Как следует из заявления Салия А.А., он не отказывается отдать деньги, но лишь по результатам оперативно-розыскной деятельности следственных органов, так как считает, что пострадали они с Жегалиным А.Г. вместе. С такими доводами также нельзя согласиться, поскольку в ходе разбоя были похищены денежные средства в размере 203400 рублей, принадлежащие Салию А.А., о чем последний подтвердил в своих показаниях на допросе в качестве потерпевшего ***. Разбойным нападением ущерб Жегалину А.Г. не причинен. Жегалин А.Г. принимал участие в поездке в <адрес> в качестве водителя-сменщика и никакого отношения к похищенным денежным средствам не имеет. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом является ответчик Салий А.А., поэтому с него подлежит взысканию заявленная денежная сумма. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции и чека-ордера ОСБ 1558/0039 от *** (л.д.3-4) следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 3546 рублей 20 копеек. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в сумме 117310 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3546 рублей 20 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Жегалина А.Г. удовлетворить. Взыскать с Салия А.А. в пользу Жегалина А.Г. денежные средства в сумме 117310 (сто семнадцать тысяч триста десять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. Председательствующий:Дело № 2-286/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е