Дело № 2-473/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 июня 2011 года г.Бежецк Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего Кириллова В.В., при секретаре Покровской О.Н., с участием истца Иванова М.В., представителя ответчика Матушевич Н.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Иванов М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что *** ОАО «Сбербанк России» предоставил ему ипотечный кредит в сумме 480 тысяч рублей по кредитному договору № от ***. На основании данного договора и договора об открытии и ведении лицевого банковского счета *** им была уплачена комиссия в размере 19200 рублей. Считает, что данная комиссия удержана с него незаконно. При выдаче кредита ему сообщили, что это оплата за предоставление кредита и за открытие ссудного счета и без оплаты этой суммы ипотечный кредит ему не будет выдан. Был составлен договор, но ему экземпляр договора об открытии и ведении лицевого банковского счета предоставлен не был. Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счета. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, считаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банка по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ ***. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В данном случае плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора № от *** возложена на потребителя услуги - заемщика. Применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия договора признаются ничтожными. Пунктом 2 ст.1103 ГК РФ. Уплачивая банку денежные средства по недействительным условиям договора, он (истец) лишился возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада, либо погашения суммы долга по кредиту. В то же время банк, получая денежные средства заемщика по недействительным условиям договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. В силу п.2 ст.395 ГК РФ). Начиная с *** по день подачи иска ответчик неправомерно удерживает его (истца) денежные средства, поэтому в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На день подачи иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3967 рублей, согласно следующему расчету: 19200*0,155*480/360=3967 рублей, из которых: 19200 - сумма основного долга, 15,5% - ставка банковского процента, 480 - количество дней просрочки с *** по ***, 360 - количество дней в году. Истец полагает, что с целью увеличения доходности банк намеренно ввел его в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв полную стоимость кредита ни до подписания договора, ни в самом договоре. В результате полная стоимость кредита (фактическая процентная ставка за пользование кредитом) была значительно увеличена банком. Осознание факта обмана со стороны банка, невозможность отказаться от оплаты услуг, навязываемых стороной, находящейся в преимущественном положении, и в то же время не оказываемых услуг, ущемление его прав как потребителя банковских услуг, причиняло ему (истцу) регулярные моральные страдания. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.25 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ банк обязан возместить ему (истцу) моральный вред в размере 5 тысяч рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу комиссию за открытие ссудного счета в размере 19200 рублей, удержанных с него *** при выдаче кредита по договору № от ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3967 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Матушевич Н.В. и истец Иванов М.В. ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, представили суду данное мировое соглашение от ***, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу определения Бежецкого городского суда об утверждении настоящего мирового соглашения денежные средства в следующем размере и порядке: 19200 рублей – возврат суммы тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ***, путем зачисления на счет №, а истец Иванов М.В. отказывается от предъявления иных требований к ОАО «Сбербанк России», связанных с исполнением кредитного договора № от ***. Последствия утверждения судом мирового соглашения, в том числе о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается, содержание ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав стороны, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению. Данное соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ истцу и ответчику разъяснены последствия заключения мирового соглашения. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Мировое соглашение сторон утвердить. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № в пользу Иванова М.В. сумму тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от *** в размере 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей путем зачисления на счет №. Гражданское дело по иску Иванова М.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, производством прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. Председательствующий: