Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего Кириллова В.В., при секретаре Покровской О.Н., с участием ответчика Морозова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Морозову С.В. о взыскании убытка в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору. У С Т А Н О В И Л: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Морозову С.В. о взыскании убытка в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, в обоснование которого указано, что *** между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем (ИП) Морозовым С.В. был заключен договор № на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым тот обязался оказывать ООО «<данные изъяты>» транспортно-экспедиционные услуги, а истец обязался оплачивать услуги ответчика. В соответствии с договором и на основании принятой от ООО «<данные изъяты>» заявки № № от *** ИП Морозов С.В. обязался организовать перевозку груза по маршруту <адрес>. В качестве транспортного средства был указан и предоставлен для выполнения рейса автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, полуприцеп г.н. №, водитель Морозов С.В.. ООО «<данные изъяты>» в свою очередь получило данный заказ от своего клиента ОАО «<данные изъяты>». Владельцем груза и заказчиком ОАО «<данные изъяты>» по данной перевозке являлся ОАО «<данные изъяты>». *** указанный в заявке автомобиль был загружен грузом – стеклобутылка. Факт приема груза к перевозке подтверждается подписями водителя Морозова С.В. с товарно-транспортной накладной № от ***. Однако в указанное в заявке время (***) груз к месту выгрузки доставлен не был. В процессе перевозки произошло повреждение всего груза. Общая стоимость поврежденного груза в соответствии с данными, указанными в товарной накладной, составляет 179917 рублей 34 копейки. Стоимость упаковочных материалов (прокладки пластиковые) в соответствии с данными собственника составляет 23496 рублей 20 копеек. Кроме того, в соответствии с претензией владельца груза - ОАО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>» от *** № был принят стеклобой на сумму 9680 рублей. Таким образом, размер ущерба составил 193733 рубля 54 копейки, из расчета: (179917,34 – 9680,00) + 23496,20 = 193733,54. ОАО «<данные изъяты>» возместил ОАО «<данные изъяты>» убытки в размере 193733 рублей 54 копеек путем зачета взаимных требований от ***. *** от ОАО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» поступила претензия № М-810 с требованием возместить убытки в размере возмещенной претензии. Указанная претензия ООО «<данные изъяты>» была акцептована и учтена в дебиторской задолженности по договору оказания транспортных услуг <данные изъяты> от ***, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом зачета взаимных требований от ***. В соответствии с п.3,5, 6.2 договора № от *** исполнитель несет ответственность за сохранность всех перевозимых грузов в пути. *** от ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП Морозова С.В. была выставлена претензия с требованием возмещения стоимости утраченного груза и упаковки. Однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от *** производство по делу № № было прекращено в связи с прекращением деятельности Морозова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просил суд взыскать с ответчика Морозова С.В. убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору в размере 193733 рублей 54 копеек и возврат государственной пошлины в размере 5074 рублей 67 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, руководитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. Как усматривается из ответа на запрос суда от ***, зачет взаимных требований ООО «<данные изъяты>» с Морозовым С.В. не производился, так как согласно п.6.11 договора между ООО «<данные изъяты>» ИП Морозовым С.В. заказчик имеет право задержать оплату услуг исполнителя до момента возмещения последним убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. До настоящего времени причиненные убытки Морозовым С.В. возмещены не были, в связи с чем выплата денежных средств за рейс <адрес> была приостановлена. В соответствии с ч.9 ст.34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза. Ответчик Морозов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается протоколом судебного заседания от *** и справкой секретаря судебного заседания Покровской О.Н. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца. В судебном заседании *** ответчик Морозов С.В. суду пояснил, что являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял грузовые перевозки, но с *** прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. В период осуществления предпринимательской деятельности он на основании доверенности на право управления транспортным средством пользовался автомобилем <данные изъяты>» г.н. № с полуприцепом г.н. №, принадлежащим ФИО1 Работал по договору с ООО «<данные изъяты>». *** вечером в <адрес> он загрузился грузом - стеклобутылка, принял его по товарно-транспортной накладной, расписался в получении и выехал в <адрес> по месту назначения. Выехав с территории стеклозавода, он употребил спиртное и продолжил движение. Ехал один. В 17 км. от <адрес> он опрокинул автомобиль на бок, в результате чего груз был поврежден, бутылки разбились. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и представитель филиала «<данные изъяты>», составили необходимые документы. Вину в причинении ущерба он признает полностью. На следующий день представители компании привезли его в офис филиала «<данные изъяты>», посмотрели документацию по компьютеру и сказали, что заработок за рейс в <адрес> и два рейса в <адрес> он не получит, так как все эти деньги будут направлены на возмещение ущерба. После этого действительно никаких денег на его счет в Мособлбанке за указанные рейсы не поступили. Осенью *** года из ООО «<данные изъяты>» он получал какие-то документы с претензией выплатить ущерб, но ему нечем платить, в настоящее время он нигде не работает. Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Установлено, что *** ООО «<данные изъяты>» и ИП Морозовым С.В. был заключен договор № на оказание транспортно-экспедиционных услуг (л.д.14-17). В соответствии с договором исполнитель (ответчик Морозов) обязуется оказывать заказчику (истцу ООО «<данные изъяты>») транспортно-экспедиционные услуги, включая перевозку грузов автомобильным транспортом, сопровождение грузов в пути, проверку количества груза и состояние его упаковки при приеме от грузоотправителя и при сдаче его грузополучателю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. На основании заявки № от *** (л.д.19) исполнитель ИП Морозов С.В. обязался организовать перевозку груза – стеклобутылка, место погрузки: <адрес>, место разгрузки: <адрес> время разгрузки – ***. Заказчиком являлось ООО «<данные изъяты>», грузоотправителем - ОАО «<данные изъяты>». Для выполнения рейса исполнителем был предоставлен автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, полуприцеп г.н. №, водитель Морозов С.В.. *** указанный в заявке автомобиль был загружен грузом – стеклобутылка. В ходе перевозки по указанному маршруту произошло опрокидывание автомобиля и повреждение груза. Согласно товарной накладной № (л.д.23) общая стоимость поврежденного груза составляет 179917 рублей 34 копейки. Стоимость упаковочных материалов (прокладки пластиковые) составляет 23496 рублей 20 копеек. Собственником груза ОАО «<данные изъяты>» принят стеклобой на сумму 9680 рублей (л.д.26). Таким образом, виновными действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опрокидыванием автомобиля, ОАО «<данные изъяты>» причинен ущерб в размере 193733 рублей 54 копеек, из расчета: (179917 рублей 34 копейки – 9680 рублей) + 23496 рублей 20 копеек = 193733 рубля 54 копейки. В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ). Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Установлено, что ОАО «<данные изъяты>» возместил ОАО «<данные изъяты>» убытки в размере 193733 рублей 54 копеек путем зачета взаимных требований от *** (л.д.25). *** от ОАО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты> поступила претензия № с требованием возместить убытки в размере возмещенной претензии. Указанная претензия ООО «<данные изъяты>» была акцептована и учтена в дебиторской задолженности по договору оказания транспортных услуг М-008 от ***, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом зачета взаимных требований от *** (л.д.28). Таким образом, право (требование), принадлежащее ОАО «<данные изъяты>» на основании обязательства, перешло к ООО «<данные изъяты>». Такая уступка требования не противоречит закону и заключенным между ними договорам. Претензия ООО «<данные изъяты>» ответчиком проигнорирована. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом является ответчик Морозов С.В., поэтому с него подлежит взысканию заявленная денежная сумма. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражений по существу исковых требований ответчиком Морозовым С.В. не представлено. Высказанные им в судебном заседании *** доводы о проведении зачета взаимных требований с истцом являются несостоятельными, поскольку никаких встречных требований ответчиком к истцу не заявлено, документов в обоснование такого зачета не представлено. Более того, пунктом 6.11 договора № на оказание транспортно-экспедиционных услуг от ***, заключенного ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Морозовым С.В. установлено, что заказчик вправе задержать оплату услуг исполнителя по настоящему договору до момента возмещения последним убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (л.д.14-17). На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежными поручениями № от *** и № от *** (л.д.2-3) подтверждается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5074 рублей 67 копеек. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в сумме 193733 рубля 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5074 рублей 67 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Морозова С.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение убытка, связанного с ненадлежащим исполнением обязательства по договору, 193733 (сто девяносто три тысячи семьсот тридцать три) рубля 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5074 (пять тысяч семьдесят четыре) рубля 67 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. Председательствующий:Дело № 2-448/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е