дело № 2-512/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бежецк 20 июня 2011 года

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И. В.

при секретаре Репиной Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Глазуновой У.В. о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц,

установил:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к Глазуновой У. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 124 рубля 2 коп. и пеней в сумме 2 рубля 19 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что налогоплательщик Глазунова имеет в собственности с *** квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991 г. плательщиками данного налога являются физические лица-собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 указанного закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доли в праве общей собственности на вышеперечисленное имущество. В ст. 5 Закона РФ №2003-1 указано, что налог начисляется налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Начисление налога на имущество физических лиц произведено согласно Решению Совета депутатов городского поселения-<адрес> № от ***.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона №2003-1 суммы налога на имущество уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 16 ноября, а в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в установленном законом размере.

МИФНС в соответствии с действующим законодательством в срок до *** было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление № о необходимости уплаты за *** г. налога на имущество в сумме 124, 02 руб.. В установленные сроки данный налог не был уплачен. За неуплату налога налогоплательщику были начислены пени в сумме 2, 19 руб.. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено почтой заказное письмо-требование № от *** об уплате налога за *** г.. Данное требование в установленный срок не исполнено и задолженность не уплачена. Истец просил взыскать с Глазуновой У. В. недоимку по налогу на имущество в сумме 124, 02 руб. и пени в размере 2, 19 руб..

Истец - МИФНС № по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещены заранее, надлежащим образом, письменно уведомили суд о своей неявке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В случае отплаты суммы долга ответчиком просили дело прекратить в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Ответчик Глазунова У. В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени уведомлена заранее? надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия и производством прекратить, представила квитанцию об уплате налога и пеней в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд принимает отказ истца от иска, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска, если отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.39, ч.1 ст.101, ч.ч.1-3 ст.173, абз. 4 ст. 220, ст.ст.221,224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу № г. по иску межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Глазуновой У.В. о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий