Именем Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МИФНС №) обратилась в суд с иском к Ткачевой П.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, в обоснование которого указано, что Ткачева П.В. имеет в собственности недвижимое имущество. На основании п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 ответчик обязана произвести уплату налога на имущество физических лиц за *** год равными долями не позднее 15 сентября и 16 ноября, в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня. В соответствии со ст.5 указанного Закона налог исчисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года. Начисление налога на имущество физических лиц произведено согласно решению Совета депутатов городского поселения – <адрес> № от ***. МИФНС № был начислен налог, ответчику направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога за *** год с учетом перерасчета за 2009 год на сумму 124 рубля 02 копейки. В установленные сроки данный налог не был уплачен. За неуплату налога Ткачевой П.В. начислены пени на сумму 02 рубля 19 копеек. Согласно действующему законодательству ответчику было направлено требование № от *** об уплате налога, которое в установленный срок не исполнено, задолженность по налогу на имущество физических лиц до настоящего времени не уплачена. Истец просил взыскать с Ткачевой П.В. недоимку по налогу и пени на сумму 126 рублей 21 копейка. Представитель истца МИФНС № в судебное заседание не явился, руководитель подразделения просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя в связи с занятостью специалистов, иск поддерживают в полном объеме. В случае полной уплаты сумм, указанных в исковом заявлении, просит прекратить производство по делу. Ответчик Ткачева П.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает полностью. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам, которые согласно ст.12 ч.4 НК РФ вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах. На основании ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1, с последующими изменениями, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, являющегося объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст.2 Закона). Установлено, что Ткачева П.В. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12). Таким образом, указанная квартира является объектом налогообложения. Сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется исходя из налоговой базы и налоговой ставки (ст.52 НК РФ). В соответствии со ст.53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (решение Совета депутатов городского поселения – <адрес>). Пени начислены в соответствии со ст.75 НК РФ, которые за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога. Исходя из налоговой базы 187915, доли в праве собственности и налоговой ставки 0,0990 на *** год, размер задолженности по налогу с учетом перерасчета составляет 124 рубля 02 копейки, пени 02 рубля 19 копеек, всего 126 рублей 21 копейка. Согласно спискам внутренних отправлений (л.д.6, 8) налоговое уведомление № направлено Ткачевой П.В. заказной корреспонденцией ***, требование об уплате налога № направлено Ткачевой П.В. также заказной корреспонденцией ***, то есть в соответствии с действующим налоговым законодательством. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, недоимка и пени по налогу в общей сумме 126 рублей 21 копейка подлежат взысканию с ответчика Ткачевой П.В. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Ткачевой П.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за *** год с учетом перерасчета за 2009 год на сумму 124 рубля 02 копейки, пени на сумму 02 рубля 19 копеек, всего 126 (сто двадцать шесть) рублей 21 копейку. Взыскать с Ткачевой П.В. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. Председательствующий: