О взыскании денежных средств, незаконно удержанных за обслуживание ссудного счета (2-547/2011)



Дело № 2-547/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием представителя истицы Морозова Г.С.,

представителя ответчика Колесовой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску Лебедевой С.Ю. к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения Среднерусского банка о взыскании денежных средств, незаконно удержанных за обслуживание ссудных счетов, морального вреда, пени, штрафа и расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева С.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения Среднерусского банка о взыскании денежных средств, незаконно удержанных за обслуживание ссудных счетов, морального вреда, пени, штрафа, в обоснование которого указала, что *** между ней и Бежецким отделением Сбербанка России был заключен кредитный договор /Б о предоставлении ей кредита в размере 20 тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1 указанного договора на нее была возложена обязанность по уплате кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 3 % от суммы кредита, но не более 800 рублей, то есть 600 рублей.

*** между ней и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ей кредита в размере 25 тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1 указанного договора на нее была возложена обязанность по уплате кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита, то есть 375 рублей.

Истица считает, что пункты 2.1 указанных кредитных договоров являются ничтожными и не порождают юридических последствий. Основания для оплаты тарифа за обслуживание ссудных счетов отсутствуют.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункта 1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Общая сумма, удержанная ответчиком в счет облуживания указанных ссудных счетов, составляет 975 рублей.

В феврале 2011 года ею была направлена ответчику претензия с требованием устранить нарушение ее прав и возвратить незаконно удержанные при выдаче кредита денежные средства, на что ответчик ответил отказом в возврате денежных средств. При этом ответчик указал, что банк при оформлении ей кредита и удержании с нее комиссии исходил, прежде всего, из экономической целесообразности, позволяющей банку получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. Установление единовременной платы (комиссии) позволило снизить для нее бремя ежемесячных платежей. В то же время, действующее законодательство и нормативные документы Банка России прямо не запрещают устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита.

Истица считала необходимым в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» взыскать дополнительно к основной сумме компенсацию морального вреда, пени, штраф.

Так, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.395 ГК РФ с ответчика взыскивается пеня в виде процентов за незаконное удержание чужих денежных средств. Ее размер составляет 604 рубля 33 копейки согласно расчету.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, незаконно удержанные с нее при выдаче кредитов за обслуживание ссудных счета в размере 975 рублей, пени за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 604 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

*** от Лебедевой С.Ю. в суд поступило дополнение к исковому заявлению. Истица считает, что при подписании кредитных договоров, и в том числе условия об оплате комиссии, она действовала под влиянием обмана со стороны банка, поскольку была уверена, что данное условие полностью соответствует закону. Это в полной мере доказывается последующими действиями банка при отказе вернуть добровольно незаконно полученную им сумму комиссии при выдаче кредита. Позиция банка по этому вопросу подробно изложена им в возражениях на претензию и в возражениях на иск. Несмотря на то, что в судебном порядке эти действия признаны незаконными, ответчик продолжает утверждать с подробным обоснованием и со ссылкой на законы и нормативные документы, что условие о взимании с заемщика комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета законны, тем самым продолжает обманывать не только ее, но и пытается ввести в заблуждение суд.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, а именно, иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Она узнала о нарушенных правах относительно взимания комиссии в *** года, после чего направила претензию в банк, что подтверждается отметкой банка в принятии претензии. Иск был составлен и направлен в суд в *** года, поэтому срок исковой давности не истек.

В своих возражениях ответчиком заявлено о применении судом исковой давности в установленном порядке.

В судебное заседание истица Лебедева С.Ю. не явилась, как следует из ее искового заявления, просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.

Представитель истицы по доверенности Морозов Г.С. поддержал иск с учетом дополнений от ***.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Колесова Ю.В. иск не признала, просила в иске Лебедевой С.Ю. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

В основу первоначального иска Лебедевой С.Ю. положена именно недействительность ничтожной части сделки, в дополнениях к иску считала, что сделка с банком оспорима.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено, что в пункт 2.1 кредитного договора от *** /Б и в пункт 2.1 кредитного договора от *** , заключенных сторонами в споре, включено условие, согласно которому банк (кредитор) открывает истцу (заемщику) ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере, соответственно, 3 % и 1,5 % от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита (л.д.7-8, 9-12).

Положением Центрального Банка РФ от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» установлено, что условием предоставления физическому лицу кредита и его погашения является открытие и ведение банком балансового счета бухгалтерского учета (ссудного счета) для учета кредита и задолженности по нему.

Указанные балансовые счета не являются банковскими счетами и используются исключительно для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им кредита по условиям кредитного договора.

Следовательно, открытие, обслуживание таких счетов, не является самостоятельной банковской услугой, предусмотренной ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», а является обязанностью банка перед Банком России по надлежащему ведению бухгалтерского учета, и комиссия за такие действия с заемщика взиматься не должна.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет заемщика, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Комиссия за выдачу кредита, открытие и обслуживание ссудного счета не предусмотрена ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, а также иными нормативно-правовыми актами РФ, следовательно, условие кредитного договора об уплате комиссии ущемляет права потребителя (заемщика) по сравнению с правилами, установленными ст.819 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Таким образом, условие, предусмотренное п.2.1 кредитного договора от *** /Б и пунктом 2.1 кредитного договора от *** , об обязанности истца уплатить банку комиссию за обслуживание ссудного счета в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.181 ГК РФ, а именно, иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истица узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, не может быть принято во внимание.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Доводы истицы и ее представителя о том, что при заключении кредитного договора она (Лебедева) действовала под влиянием обмана со стороны банка, поскольку была уверена, что данное условие полностью соответствует закону, являются несостоятельными.

С учетом приведенных норм, условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Следовательно, иск потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

Из материалов дела следует, что кредитный договор /Б был заключен сторонами ***, тариф уплачен банку ***. Кредитный договор был заключен сторонами ***, тариф уплачен банку ***. Истица обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, незаконно удержанных за обслуживание ссудных счетов, морального вреда, пени, штрафа, ***.

Таким образом, трехгодичный срок, установленный действующим законодательством для обращения в суд по такой категории споров, истицей пропущен.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просит применить к данному спору исковую давность.

Поскольку в соответствии со ст.207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возврата суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета по указанному кредитному договору, а также о взыскании с банка денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске Лебедевой С.Ю. отказать.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истицы Лебедевой С.Ю., заявление о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Лебедевой С.Ю. в иске к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения Среднерусского банка о взыскании денежных средств, незаконно удержанных за обслуживание ссудных счетов, морального вреда, пени, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: