Именем Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МИФНС №) обратилась в суд с иском к Козлову В.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, в обоснование которого указано, что Козлов В.А. имеет в собственности недвижимое имущество. На основании п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 ответчик обязан произвести уплату налога на имущество физических лиц за *** год равными долями не позднее 15 сентября и 16 ноября, в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня. В соответствии со ст.5 указанного Закона налог исчисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года. Начисление налога на имущество физических лиц произведено согласно решению Совета депутатов Лаптихинского сельского поселения Бежецкого района Тверской области № 63 от 11 сентября 2008 года. МИФНС № был начислен налог, ответчику направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога за *** год на сумму 359 рублей 36 копеек. В установленные сроки данный налог не был уплачен. За неуплату налога Козлову В.А. начислены пени на сумму 04 рубля 32 копейки. Согласно действующему законодательству ответчику было направлено требование № от *** об уплате налога, которое в установленный срок не исполнено, задолженность по налогу на имущество физических лиц до настоящего времени не уплачена. Истец просил взыскать с Козлова В.А. недоимку по налогу и пени на сумму 363 рубля 68 копеек. Представитель истца МИФНС № в судебное заседание не явился, руководитель подразделения просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя в связи с занятостью специалистов, иск поддерживают в полном объеме. В случае полной оплаты сумм, указанных в исковом заявлении, и предоставлении в суд соответствующих документов, просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ясны, так как повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается. Ответчик Козлов В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает полностью, а также представил квитанции об уплате налога, пени и государственной пошлины. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам, которые согласно ст.12 ч.4 НК РФ вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах. На основании ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1, с последующими изменениями, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, являющегося объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст.2 Закона). Установлено, что Козлов В.А. имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13). Таким образом, указанный жилой дом является объектом налогообложения. Сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется исходя из налоговой базы и налоговой ставки (ст.52 НК РФ). В соответствии со ст.53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (решение Совета депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> № от ***). Пени начислены в соответствии со ст.75 НК РФ, которые за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога. Исходя из налоговой базы 180502, налоговой ставки 0,0990 на *** год, размер задолженности по налогу с учетом перерасчета за *** годы составляет 359 рублей 36 копеек, пени 04 рубля 32 копейки, всего 363 рубля 68 копеек. Согласно представленным квитанциям ОСБ 1558 от *** (л.д.21-25), ответчик уплатил недоимку по налогу, пени и государственную пошлину. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для прекращения дела в связи с полной уплатой недоимки, поскольку отсутствуют доказательства поступления задолженности по налогу на счет Управления Федерального казначейства по <адрес>. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Козлова В.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за *** год с учетом перерасчета за *** годы на сумму 359 рублей 36 копеек, пени на сумму 04 рубля 32 копейки, всего 363 (триста шестьдесят три) рубля 68 копеек. Взыскать с Козлова В.А. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Решение не исполнять в виду фактического исполнения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. Председательствующий: