Именем Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МИФНС №) обратилась в суд с иском к Веселову О.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, в обоснование которого указано, что Веселов О.В. имеет в собственности недвижимое имущество. На основании п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 ответчик обязан произвести уплату налога на имущество физических лиц за *** год равными долями не позднее 15 сентября и 16 ноября, в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня. В соответствии со ст.5 указанного Закона налог исчисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года. Начисление налога на имущество физических лиц произведено согласно решению Совета депутатов городского поселения – г.Бежецк Тверской области № 131 от 05 августа 2008 года. МИФНС № был начислен налог, ответчику направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога за *** год на сумму 14264 рубля 45 копеек. В установленные сроки данный налог не был уплачен. За неуплату налога Веселову О.В. начислены пени на сумму 1058 рублей 38 копеек. Согласно действующему законодательству ответчику было направлено требование № от *** об уплате налога, которое в установленный срок не исполнено, задолженность по налогу на имущество физических лиц до настоящего времени не уплачена. Истец просил взыскать с Веселова О.В. недоимку по налогу и пени на сумму 15322 рубля 83 копейки. Представитель истца МИФНС № в судебное заседание не явился, руководитель подразделения просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя в связи с занятостью специалистов, иск поддерживают в полном объеме. В случае полной оплаты сумм, указанных в исковом заявлении, и предоставлении в суд соответствующих документов, просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ясны, так как повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается. Ответчик Веселов О.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает полностью, а также представил квитанции об уплате налога, пени и государственной пошлины. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам, которые согласно ст.12 ч.4 НК РФ вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах. На основании ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1, с последующими изменениями, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, являющегося объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст.2 Закона). Установлено, что Веселов О.В. имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13-14). Таким образом, указанные жилой дом и квартира являются объектами налогообложения. Сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется исходя из налоговой базы и налоговой ставки (ст.52 НК РФ). В соответствии со ст.53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (решение Совета депутатов городского поселения – <адрес>). Пени начислены в соответствии со ст.75 НК РФ, которые за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога. Исходя из налоговой базы 1969197 (жилой дом), 86629 (квартира), налоговой ставки 0,7000 на 2010 год, доли в праве собственности, размер задолженности по налогу с учетом перерасчета за *** год составляет 14264 рубля 45 копеек, пени 1058 рублей 38 копеек, всего 15322 рубля 83 копейки. Согласно представленным квитанциям ОАО «АБ «Пушкино» - Бежецк - 3 от ***, ответчик уплатил недоимку по налогу, пени и государственную пошлину. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для прекращения дела в связи с полной уплатой недоимки, поскольку отсутствуют доказательства поступления задолженности по налогу на счет Управления Федерального казначейства по <адрес>. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Веселова О.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за *** год с учетом перерасчета за 2009 год на сумму 14264 рубля 45 копеек, пени на сумму 1058 рублей 38 копеек, всего 15322 (пятнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 83 копейки. Взыскать с Веселова О.В. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Решение не исполнять в виду фактического исполнения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. Председательствующий: