дело № 2-190/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,
с участием представителя истца Голайбо Ю.Б. по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 1 марта 2011 г. гражданское дело по иску Голайбо Ю.Б. к комитету по управлению имуществом городского поселения – <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
ФИО1, действующий по доверенности в интересах Голайбо Ю.Б., обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом городского поселения – <адрес> о признании за Голайбо Ю.Б. права собственности на <адрес> в городе <адрес> в порядке наследования.
Требование мотивировано следующим. *** умерла родная тётя Голайбо Ю.Б. – ФИО2, после смерти которой осталось наследство, состоящее из указанной квартиры и завещанное тому по завещанию от *** Других наследников не имеется, Голайбо Ю.Б. является единственным наследником. Своевременно к нотариусу тот не обратился, но фактически принял наследство, так как в течение шести месяцев после смерти тёти неоднократно приходил в эту квартиру и следил за порядком, ночевал в ней. Часть вещей ФИО2 (посуду, книги, телевизор, ковры) Голайбо Ю.Б. забрал к себе домой, а часть отдал соседям и знакомым, хранит у себя ключи от квартиры, что свидетельствует о принятии мер к сохранности наследственного имущества. В *** г. Голайбо Ю.Б. обратился к нотариусу Бежецкого нотариального округа с устным заявлением о вступлении в наследство. В выдаче свидетельства было отказано, так как был пропущен шестимесячный срок для подачи заявления со дня смерти тёти, и не было представлено доказательств принятия наследства до шести месяцев со дня её смерти. Все возможные способы внесудебного решения данного вопроса исчерпаны. Признание права собственности на квартиру необходимо для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Ссылаясь на статьи 1152, 1153. ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ФИО1 просил признать за Голайбо Ю.Б. собой право собственности в порядке наследовании на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Голайбо Ю.Б. о времени, дате и месте судебного заседания извещён заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в связи с чем на основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.
В судебном заседании представители истца ФИО1 исковое требование поддержал и просил его удовлетворить.
Ответчик – комитет по управлению имуществом городского поселения – <адрес> о времени, дате и месте судебного заседания уведомлён заранее и надлежащим образом, возражений по существу иска не представил. Представитель ответчика представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в связи с чем на основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требование Голайбо Ю.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, что определено в ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно уведомлению Бежецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на *** сведения о правах на <адрес>е в <адрес> отсутствуют (л.д. 76).
Не является эта квартира и муниципальной, поскольку в Едином реестре муниципальной собственности городского поселения – <адрес> не значится (л.д. 32).
Из содержания пункта 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого закона, и прошедшие регистрацию по правилам, действовавшим до этого момента, признаются юридически действительными.
В силу ст.ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей по состоянию на 17 июля 1992 г.) договор купли-продажи мены жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном посёлке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Согласно абз. 1 ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей по состоянию на 17 июля 1992 г.) если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР», утверждённой приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, на бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся была возложена обязанность по регистрации строений, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, на основании нотариально удостоверенных договоров купли-продажи, мены и дарения строений, с внесением данных о праве собственности в реестровые книги.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от ***, по которому ФИО2 и ФИО4 приобрели спорную квартиру в совместную собственность по ? доли каждому, был нотариально удостоверен *** и зарегистрирован в реестре за № нотариусом Бежецкой государственной нотариальной конторы <адрес>, а также *** зарегистрирован Бюро технической инвентаризации исполнительного комитета Бежецкого городского Совета народных депутатов <адрес> за № (л.д. 6).
Поскольку форма договора и порядок его государственной регистрации соответствовали требованиям действовавшего законодательства, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и А.С. приобрели спорную квартиру в собственность и являлись её законными владельцами (по ? доли каждый) с ***
*** умер ФИО4, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 5).
ФИО2, являясь единственным наследником после смерти ФИО4, вступила в наследство, состоящее из ? доли спорной квартиры, о чём ей нотариусом Бежецкой государственной нотариальной конторы *** было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 77). Таким образом с *** в силу ст. 546 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на эту дату) ФИО2 являлась собственником всей спорной квартиры.
*** в <адрес> ФИО2 с соблюдением требований ст.ст. 534, 540 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей по состоянию на эту дату) составила и подписала письменное завещание, удостоверенное нотариусом, которым завещала всё свое имущество, в том числе и спорную квартиру, Голайбо Ю.Б.. Как следует из справки нотариуса Бежецкого нотариального округа по состоянию на *** это завещание не изменялось и не отменялось (л.д. 7).
*** ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 8).
Согласно справке Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» ФИО2 являлась собственником спорной квартиры на основании нотариально удостоверенного договора продажи от *** с регистрационным номером № и нотариального свидетельства о праве на наследство по закону от *** с регистрационным номером № (л.д. 19).
С учётом положений статей 1112-1114 Гражданского кодекса РФ о том, что в состав наследства, открывшегося в день смерти наследодателя, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, спорная квартира, принадлежавшая ФИО2, вошла в состав наследства, открывшегося с её смертью.
Из технического и кадастрового паспортов следует, что спорная квартира является однокомнатной, имеет кадастровый номер № общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м, расположена на втором этаже пятиэтажного <адрес>у в <адрес> (л.д. 10-14, 17-18).
Поскольку в качестве основания наследования суду представлено не опороченное завещание ФИО2, а согласно справкам отдела ЗАГС администрации <адрес> наличие наследников по закону не установлено (л.д. 62-65), то при разрешении заявленного требования суд полагает необходимым руководствоваться положениями глав 62 и 64 Гражданского кодекса РФ о наследовании по завещанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, статьёй 1153, частью 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства должен его принять путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В судебном заседании установлено, что фактически с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство Голайбо Ю.Б. обратился к нотариусу ***, что подтверждено справкой нотариуса (л.д. 9), т.е. за пределом установленного шестимесячного срока, при этом наследственное дело не заводилось.
Однако из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, следует, что по приглашению Голайбо Ю.Б. в *** г. он приходил в однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже дома в <адрес>, где ранее проживала то ли мать Голайбо Ю.Б., то ли его тётя. В этой квартире он по просьбе Голайбо Ю.Б. осматривал систему водоснабжения и предлагал заменить её на трубы из металлопласта. В этот же день он увидел в этой квартире обеденный стол, который Голайбо Ю.Б. по его просьбе подарил ему вместе с табуретом.
Таким образом, установлено, что Голайбо Ю.Б. в течение шести месяцев со дня открытия наследства вступил во владение наследственным имуществом, распорядился его частью и принял меры по его сохранению и защите от посягательств, притязаний третьих лиц, т.е. принял наследство способом, предусмотренным пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1152 принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Голайбо Ю.Б. приобрёл право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, и данная квартира считается принадлежащей ему в силу закона с ***
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать право собственности в порядке наследования по завещанию на однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенную на втором этаже <адрес> в <адрес>, за Голайбо Ю.Б., родившимся *** в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 5 марта 2011 г.
Председательствующий