РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Суворовой О.В.,

с участием представителя истца Кузнецова О.В.,

ответчика Ванюшкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года в г.Бежецк гражданское дело по иску Коллективного хозяйства «<данные изъяты>» к Ванюшкину С.В. о взыскании аванса,

у с т а н о в и л :

Коллективное хозяйство «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ванюшкину С.В. о взыскании аванса. Требования мотивированы тем, что *** Ванюшкин С.В. получил в кассе аванс 80830 рублей, своим заявлением от *** просил высчитывать с него из заработной платы 80% ежемесячно. В счет погашения долга было удержано 48812 рублей. *** Ванюшкин С.В. уволился с коллективного хозяйства, заверив администрацию о добровольном погашении остальной части долга. Но это заверение не выполнил. *** ответчику было направлено уведомление с просьбой до *** погасить оставшуюся часть долга, Ванюшкин С.В. на это уведомление не прореагировал. Просили взыскать с Ванюшкина С.В. 32018 рублей задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 160 руб.55 коп.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов О.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку срок выплаты аванса не оговорен, уведомлением ответчику дали срок до ***, поэтому одногодичный срок для обращения в суд по трудовым отношениям начал течь с ***

Ответчик Ванюшкин С.В. исковые требования не признал, поддержал свое письменное заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, проверив обоснованность доводов иска, исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд по заявленным требованиям. При этом исходит из следующего.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Ванюшкин С.В. во время его работы у истца- в Коллективном хозяйстве «<данные изъяты>»- получил *** аванс в сумме 80830 рублей.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, при пропуске по уважительным причинам этого срока он может быть восстановлен судом.

Установлено, что истец выдал ответчику аванс ***, уволился ответчик ***, даже если при этом он и заверял работодателя о погашении оставшейся задолженности, то годичный срок, в течение которого работодатель может обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, на день обращения истца с настоящим иском в суд- ***, истек. Истец не представил суду доказательств пропуска этого срока по уважительным причинам. Суд не может согласиться с доводом представителя истца Кузнецова О.В. о том, что срок для обращения в суд начинает течь с ***, то есть после невыполнения ответчиком требования истца о добровольной уплате задолженности, поскольку это основано на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Коллективного хозяйства «<данные изъяты>» к Ванюшкину С.В. - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года.

Председательствующий