именем Российской Федерации

г. Бежецк 20 мая 2011 г.

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И. В.

при секретаре Репиной Н. А.,

с участием старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е. В.,

истицы Кучер Ю. В.,

представителя ответчика МУП «Бежецкое ремонтно-эксплуатационное предприятие» - адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Калинина В. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучер Ю.В. к МУП «Бежецкое ремонтно-эксплуатационное предприятие» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кучер Ю. В. обратилась в суд с иском к МУП «Бежецкое ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее, МУП БЖРЭП) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала следующим. Приказом № к от *** она была принята на работу в МУП «Бежецкое ремонтно-эксплуатационное предприятие» в должности юрисконсульта на время отпуска по уходу за ребенком ФИО3. С истицей был заключен срочный трудовой договор № от ***. *** она ушла в декретный отпуск. Приказ об этом не издавался. Приказом № а от *** ей был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенку полутора лет. Приказом от *** № по ее заявлению ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения ему 3-х лет. Во время ее отпуска по беременности и родам (до рождения ребенка) *** уволилась ФИО3, на место которой постоянно была принята ФИО1. Ее об увольнении ФИО3 и принятии на постоянную работу ФИО1 администрация МУП БЖРЭП в известность не ставила. После достижения ее ребенком трехлетнего возраста *** приказом № от *** она была уволена с работы по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) с истечением срока договора. Трудовую книжку ей вручили в тот же день, выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. Она не согласна с этим увольнением и считает что оно произведено в нарушение ст. 58 ТК РФ. Приказом № к от *** она была принята на работу в МУП БЖРЭП в должности юрисконсульта на время отпуска по уходу за ребенком ФИО3. В соответствии с п. 1 п.п. 3 ее трудового договора № от *** данный договор заключен с ней на срок по ***. ФИО3 уволилась с ***. Вопреки приказу № к и трудовому договору № ее трудовые отношения с ответчиком не были прекращены ни ***, т е. с момента увольнения ФИО3, ни с ***, т. е. с момента окончания срока ее трудового договора. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 58 ГК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Ее трудовые отношения ответчиком были продлены до ***. Поэтому считает, что трудовой договор № от *** считается заключенным на неопределенный срок. Просила признать незаконным увольнение, восстановить ее на работе, отменить приказ об увольнении, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Кучер Ю. В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Дополнила, что с *** она ушла в отпуск по беременности и родам. *** был издан приказ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, до этого она была на больничном в связи с беременностью и родами. *** ФИО3, на время декретного отпуска которой она была принята на работу, уволилась. Полагает, что работодатель вправе был с этого дня прекратить с ней трудовые отношения. С *** - когда срок ее трудового договора с ответчиком истек, работодатель также не прекратил с ней трудовых отношений, хотя вправе был это сделать. Поэтому она полагает, что поскольку по истечении срока ее трудового договора с МУП БРЭП таковой прекращен не был, договор считается заключенным на неопределенный срок в силу ст. 58 ТК РФ. Во время нахождения в декретном отпуске на работу она не выходила. Она не узнала своевременно об увольнении ФИО3, работодатель ее в известность об этом не поставил, поэтому она не имела возможности своевременно написать заявления о приеме ее на работу на место ФИО3. По ее мнению, она обладала преимущественным правом быть принятой на работу на ее место по сравнению с ФИО1.

Представитель ответчика МУП БЖРЭП адвокат Калинин В. К. заявленных Кучер Ю. В. требований не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что Кучер была принята на работу временно с *** на время декретного отпуска ФИО3. С *** Кучер ушла в отпуск по беременности и родам. *** ФИО3 уволилась, но трудовой договор с истицей работодатель не расторг в силу требований ст. 261 ТК РФ, поскольку она на тот момент была беременна. Ее ребенок родился ***. По окончании действия срочного трудового договора - *** трудовые отношения с ней также не были прекращены, поскольку ребенку Кучер на тот момент не исполнилось полутора лет, она находилась в отпуске по уходу за ребенком, написала заявление о предоставлении ей отпуска до исполнения ребенку 3-х лет, поэтому было принято решение о продлении с ней трудовых отношений до ***, т. е. до исполнения ее ребенку 3-х лет. Трудовой договор с Кучер нельзя считать заключенным на неопределенный срок на том основании, что в названные ею даты (*** и ***) и до *** не были прекращены с ней трудовых отношения, поскольку фактически истица была принята на работу временно, на период декретного отпуска постоянного работника. Кроме того, Кучер ни дня не выходила на работу в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поэтому также нельзя считать, что она продолжила работу по истечение срока действия заключенного с ней срочного трудового договора.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд находит заявленные исковые требования Кучер Ю. В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истицей Кучер Ю. В. и ответчиком МУП БЖРЭП *** был заключен срочный трудовой договор (срок действия которого заканчивался ***) о приеме на работу на должность юрисконсульта на период отпуска на уходу за ребенком до достижения им 3-х лет основного работника ФИО3.

Судом достоверно установлено, что с Кучер был заключен договор на определенный срок (срочный трудовой договор) для замены временно отсутствовавшего работника, за которым сохранялось место работы в соответствии с законом (ст. 256 ТК РФ). Заключение такого договора не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ, согласно п. 1 которой срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими номы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. С 22 января по *** Кучер находилась в отпуске по беременности и родам, а с *** по *** и с *** по *** - в отпусках по уходу за ребенком. *** уволилась ФИО3. *** на ее место была принята на работу юрисконсультом ФИО1. *** у Кучер родился ребенок. *** истица была уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ - по истечение действия срочного трудового договора.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле докуменами.

Так, приказом № к от *** ФИО3 была принята на работу юрисконсультом в МУП БЖРЭП (л. д. 36). В соответствии с трудовым договором № от *** МУП БЖРЭП заключило с ФИО3 трудовой договор на неопределенный срок (л. д. 35).

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от *** № ФИО3 был предоставлен с *** по *** без сохранения заработной платы отпуск по уходу за ребенком (л. д. 37).

*** ФИО4 (в браке Кучер Ю. В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ОН №, выданным *** - л. д. 22) была временно принята на работу в МУП БЖРЭП юрисконсультом на период отпуска по уходу за ребенком ФИО3, что следует из приказа о приеме работника на работу № к от *** (л. д. 7), трудового договора № от ***, срок действия которого заканчивался *** (л. д. 8) и записи в трудовой книжке истицы (л. д. 25).

Согласно дополнительному соглашению от *** к трудовому договору № от *** изменена фамилия работника с ФИО4 на Кучер Ю. В. (л. д. 9).

С *** по *** Кучер Ю. В. находилась на больничном в связи с беременностью и родами, что не оспаривается сторонами. Приказом МУП БЖРЭП № к от *** ФИО3 уволена с *** согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л. д. 38).

Приказом МУП БЖРЭП от *** № к ФИО1 принята на работу юрисконсультом с ***, что также подтверждается трудовым договором с ней № от ***, заключенным на неопределенный срок.

Согласно свидетельству о рождении 1-ОН № от *** (л. д. 23) *** родилась ФИО2, матерью указана Кучер Юлия Витальевна.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику № а от *** с *** по *** Кучер Ю. В. был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком (л. д. 10).

Приказом № от *** Кучер Ю. В. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с *** по *** (л. д. 11).

*** приказом о прекращении трудового договора с работником № от *** Кучер Ю. В. по истечении срочного договора согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ была уволена, ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (л. д. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение его срока.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ч. 3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, расторгается с выходом этого работника на работу.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя.

Судом достоверно установлено, что с Кучер был заключен договор на определенный срок (срочный трудовой договор) для замены временно отсутствовавшего работника, за которым сохранялось место работы.

Из материалов дела следует, что срок действия договора с Кучер истекал ***.

*** основной работник ФИО3 была уволена по собственному желанию и на ее место с *** была принята ФИО1.

Довод истицы о том, что она имела преимущественное право по сравнению с ФИО1 на прием на работу в должности юрисконсульта на место уволившейся ФИО3, не основан на законе, а поэтому не может быть принят во внимание судом. Трудовой кодекс не содержит норм, согласно которым временно принятый работник имеет преимущественное право на прием на работу на место уволившегося постоянного работника. Заключение трудового договора с конкретным лицом является правом работодателя.

В данном случае работодатель посчитал необходимым заключить договор и принять на постоянное место работы юрисконсультом ФИО1, а не принятую временно на эту должность Кучер, которая в это время находилась в отпуске по беременности и родам.

Довод истицы о том, что она не была уведомлена работодателем об увольнении ФИО3, а поэтому не смогла своевременно написать заявление о принятии на работу на ее место, также не может быть принят во внимание судом, поскольку такой обязанности ТК РФ на работодателя не возлагает.

В судебном заседании истица пояснила, что работодатель обязан был прекратить с ней трудовой договор либо ***- в день увольнения ФИО3, либо *** – когда истек срок действия ее трудового договора. А поскольку он этого не сделал, и она уволена не была до ***, то трудовой договор в силу ст. 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

С такими доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Ч. 2 ст. 261 ТК РФ содержит запрет на прекращение срочного трудового договора только с женщинами в период беременности.

На момент увольнения ФИО3 Кучер была беременна. Ее ребенок родился ***, ввиду чего она не могла быть уволена ***, т. е. до окончания беременности.

Иных ограничений прекращения срочного трудового договора Трудовой кодекс РФ не содержит.

*** с Кучер работодателем мог быть прекращен трудовой договор, и она могла быть уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ. Однако, это является правом, а не обязанностью работодателя. По мнению суда, действиями работодателя - МУП БЖРЭП, который не прекратил срочного трудового договора с Кучер *** ничьи права нарушены не были. Кучер не настаивала на прекращении заключенного с ней срочного трудового договора, работодатель его не прекратил, ввиду чего Кучер был предоставлен сначала отпуск по уходу за ребенком до достижения им полуторагодовалого, а затем и трехлетнего возраста. Никаких нарушений трудового законодательства либо прав работника- истицы, при этом, по мнению суда, допущено не было. Кроме того, трудовой договор с ФИО1 принятии ее на постоянное место работы в качестве юрисконсульта на место ФИО3 был заключен в период действия срочного трудового договора с Кучер.

Никакого иного, кроме срочного трудового договора с Кучер Ю. В. ответчик не заключал, фактически к работе с *** по *** Кучер не приступала, а поэтому полагать, что работник продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, оснований нет, условие о срочном характере трудового договора не утратило силы и трудовой договор не может считается заключенным на неопределенный срок, положения ст. 58 ТК РФ к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, при увольнении истицы ответчиком были соблюдены требования действующего законодательства, нарушений допущено не было, ввиду чего суд не усматривает оснований для признания увольнения незаконным, отмены приказа об увольнении Кучер Ю. В., восстановления ее на работе, а, соответственно, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, и полагает в иске Кучер Ю В. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Кучер Ю.В. к МУП «Бежецкое ремонтно-эксплуатационное предприятие» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.

Председательствующий