О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бежецк 22 июля 2011 г.

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием истца-ответчика Сапронова С.Н.,

третьего лица Сапронова Ю.С.,

представителя истца-ответчика Сапронова С.Н. - адвоката Федорова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ***,

представителя ответчицы-истицы Сапроновой Ю.Н. по доверенности Кузнецова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова С.Н. к Сапроновой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, встречному иску Сапроновой Ю.Н. к Сапронову С.Н. о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Сапронов С.Н. обратился в суд с иском к Сапроновой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Свои требования мотивировал следующим. *** он купил <адрес>. Семья состояла из 3 человек- он, жена и сын Сапронов Ю.С.. В *** г. сын заключил брак с Сапроновой Ю.Н.. Они стали жить в его доме. *** Сапронова Ю.Н. с его согласия была зарегистрирована на его жилой площади и пользовалась жилым помещением как член семьи. В 2001 г. между сыном и ответчиком фактические брачные отношения прекратились. *** на основании совместного заявления отделом ЗАГС администрации <адрес> брак между ними был прекращен. Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ и ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. После расторжения брака ответчик не стала проживать в его доме. Затем, как ему стало известно, в 2003 г. она уехала за пределы <адрес> и проживала в доме своей матери в д.<адрес>. Сапронов Ю.С. неоднократно передавал ответчику его требования сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако, Сапронова их не исполнила. В связи с этим он не может в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения своей собственностью. Никакого соглашения между истцом и Сапроновой по поводу сохранения за ней права пользования его жилплощадью не устанавливалось. Просил признать Сапронову Ю.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учёта.

Сапронова Ю.Н. заявила встречный иск к Сапронову С.Н. о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировала тем, что является <данные изъяты> средств к существованию не имеет, жилой площади приобрести не в состоянии, вынуждена проживать в чужом доме, поскольку Сапронов С.Н. создает препятствия в пользовании жилым помещением по месту ее регистрации. Ее мать живет в <адрес>, возможности проживать с матерью у нее нет.

В судебном заседании истец-ответчик Сапронов Ю.С. отказался от заявленных требований, поскольку Сапронова Ю.Н. их исполнила добровольно, снялась с регистрационного учета из его дома ***. Просил дело производством прекратить. Последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчица-истица Сапронова Ю.Н. представила письменное заявление об отказе от заявленных ею требований, просила дело производством прекратить. Последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представители истца-ответчика Сапронова С.Н.-адвокат Федоров М.Н., и ответчицы-истицы Сапроновой Ю.Н. по доверенности Кузнецов О.В. подержали ходатайства своих доверителей, просили дело производством прекратить в связи с отказами от исков.

Принимая во внимание, что истцам известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд принимает отказы истцов от исков, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска, если отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.39, ч.1 ст.101, ч.ч.1-3 ст.173, абз. 4 ст. 220, ст.ст.221,224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу № г. по иску Сапронова С.Н. к Сапроновой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и встречному иску Сапроновой Ю.Н. к Сапронову С.Н. о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с отказами истцов от исков.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий