дело № 2-563/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Суворовой О.В.,

с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № по доверенности Матушевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года в г.Бежецк гражданское дело по иску Храбровой В.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № о признании недействительным положений кредитного договора в части недействительным и возврате денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Храброва В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № о признании незаконным положение пункта 3.1 кредитного договора № от ***, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что *** между ней (далее – заемщик) и Бежецким отделением № СБ РФ (далее - кредитор) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 20 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие пункт 3.1 о том, что при открытии кредитором заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 1000 рублей не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитом, единовременный платеж ею был выплачен. *** Президиум ВАС РФ вынес постановление по делу № ВАС-8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителей. О том, что нарушено ее право как потребителя она узнала в феврале 2011 года от знакомых. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако, кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета не позднее даты получения кредита. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Между тем, в соответствии со ст.821 ГК РФ законодатель наделил Кредитора правом отказать в предоставлении кредитора только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита. По смыслу ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссии – это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», по смыслу п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от 29.08.2003 года № «Обобщение практики применения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ЦРБ разъясняет, что «…ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», «Положения Банка России от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами» и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст.413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета – это обязанность Кредитора и даже не перед заемщиком, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работ, услуг), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения п.1 ст.1 ФЗ от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Ч.9. ст.30 ФЗ от *** №395 – 1 «О Банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемую заемщику – физическому лицу. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 упомянутого Закона Банка России указанием от 13 мая 2008 года №2008 – У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом мои права как потребителя. Условия договора, ущемляющие ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением ее прав, как потребителя.01 февраля 2011 года она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, копия претензии получена ответчиком ***. Однако, в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства ей не возвращены. Просит признать пункт 3.1. ст.3 кредитного договора № от *** недействительным и возвратить ей денежные средства в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец Храброва В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена заранее, надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила.

Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № по доверенности Матушевич Н.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец при предъявлении исковых требований пропустил трехлетний срок исковой давности.

Третье лицо Соловьева Л.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью по работе, исковое заявление Храбровой В.В. поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов иска, исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. При этом исходит из следующего.

В силу ст. 168 НК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № по которому Банк обязуется предоставить Храбровой В.В. кредит в сумме 20 000 рублей был заключен сторонами *** (л.д.7-11), единовременный платеж (тариф) в размере 1000 руб. за обслуживание ссудного счета с заемщика взыскан Банком ***. Истец Храброва В.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным условия п.3.1 кредитного договора № от *** и возврате денежных средств, незаконно удержанных в счет обслуживания ссудного счета, *** (л.д.3). Таким образом, трехгодичный срок, установленный законодательством для обращения в суд для такой категории спора, истцом был пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности в установленном порядке, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Храбровой В.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий