№ 2-526/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Кузиной С.А.,

с участием истца Баруздина Е.Г., ответчика Баруздиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баруздина Е.Г. к <адрес>, Баруздину Г.А., Баруздиной Л.И., Баруздиной Т.Г. об исключении из состава собственников жилого помещения и перераспределении долей в праве совместной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Баруздин Е.Г. (далее – истец) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** между администрацией <адрес> и <адрес> с одной стороны и Баруздиным Г.А., Баруздиной Т.Г., Баруздиной Л.И. был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан. По указанному договору было передано в собственность граждан жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Без его согласия в состав граждан в собственность которых была передана указанная квартира, был включен истец. На бланке договора неизвестным лицом от его имени выполнена подпись, подтверждающая заключение с ним договора. На основании оспариваемого договора БТИ <адрес> выдало регистрационное свидетельство от *** №, согласно которому зарегистрировано право совместной собственности Баруздиных по ? доле каждому.

Истец на момент заключения договора передачи по указанному адресу не проживал, в связи с обучением *** снялся с регистрационного учета в <адрес>. На время обучения и прохождения военной службы обеспечивался жилыми помещениями от Минобороны России. О наличии оспариваемого договора узнал в *** г. при сборе документов для получения жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации. Наличие в собственности жилого помещения препятствует в полной мере реализовать его право и право членов его семьи на получение жилого помещения от Минобороны России.

Просил признать частично недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от *** в части включения истца в состав граждан, которым передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исключить его из состава лиц заключивших договор; признать частично недействительным Регистрационное удостоверение от *** № в части включения истца в состав собственников жилого помещения, расположенного по этому же адресу и перераспределить доли в праве совместной собственности на указанное жилое помещение между Баруздиным Г.А., Баруздиной Т.Г., Баруздиной Л.И. по 1/3 доле каждому.

В судебном заседании истец Баруздин Е.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что фактически оспаривается сделка приватизации в части включения его без его согласия в состав участников приватизации и в состав собственников, уточнил, что требования основывает на ст. 178 ГК РФ. В настоящее время с семьей из 4 человек включен в реестр МО РФ на получение жилья как военнослужащий. Считает, что наличие в собственности доли жилого помещения может повлиять на его право в получении жилья от Минобороны в будущем.

Ответчик Баруздина Л.И. исковые требования признала, пояснив, что поддерживает доводы, изложенные в письменном заявлении о признании иска (л.д. 29-30).

Представитель ответчика администрации <адрес> Мартьянова Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, из письменного отзыва на исковое заявление следует, что оспариваемый договор на передачу квартиры в собственность от *** не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчики Баруздин Г.А., Баруздина Т.Г. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные заявления о признании иска, из содержания которых следует, что на момент подписания оспариваемого договора истец фактически находился на службе, своего представителя с доверенностью для подписания договора от его имени не присутствовало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от директора Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» Павловой Л.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика, исследовав представленные доказательства и документы дела в совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве. Обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Материалами дела установлено, что *** между администрацией <адрес> и <адрес> с одной стороны и Баруздиным Г.А., Баруздиной Т.Г., Баруздиной Л.И., Баруздиным Е.Г. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. По указанному договору было передано в собственность граждан жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

На основании этого договора БТИ <адрес> выдало регистрационное свидетельство от *** №, согласно которому зарегистрировано право совместной собственности граждан Баруздиных по ? доле каждому (л.д. 9,10). На обороте оспариваемого договора содержится подпись, совершенная истцом. В ходе судебного разбирательства выяснялся вопрос и стороны пояснили, что условия договора не изменялись и не оспаривались в установленном порядке до настоящего времени.

Согласно пояснениям истца, подтвержденным выпиской из домовой книги <адрес>, выпиской из послужного списка начальника отдела кадров в/ч <данные изъяты>, следует, что истец, будучи несовершеннолетним, *** был выписан с указанного постоянного места жительства в связи с обучением в г. <адрес>, где с *** г. по *** г. был курсантом <данные изъяты> <данные изъяты>, далее с *** г. по настоящее время проходит военную службу в РА. В квартиру по первоначальному месту жительства в <адрес> не возвращался, не проживал, не пользовался жилым помещением по назначению (л.д. 8,12,13,14).

С момента передачи квартиры в совместную долевую собственность граждан и до момента разрешения настоящего дела договор передачи квартир (домов) в собственность граждан никем не оспаривался.

Судом установлено, что на время приватизации квартиры истец выбыл на учебу в г. <адрес>, поэтому его постоянным местом жительства являлась <адрес>, расположенная по адресу <адрес>. В связи с учебой истец не утратил права на жилую площадь в данной квартире, которая в силу договора от *** передана в порядке приватизации в общую собственность проживающих лиц, в равных долях, в том числе несовершеннолетнего на тот период истца. Данные обстоятельства соответствуют материалам инвентарного дела № на указанную квартиру.

В соответствии со ст.53 КоБС РСФСР, действовавшей на день заключения сделки договора от ***, защита законных прав и интересов несовершеннолетних детей возлагалась на их родителей, родители являются их законными представителями.

Такая же обязанность родителей установлена и ныне действующим Семейным Кодексом РФ (ст.56).

Таким образом, законом установлено, что родители действуют в интересах своих несовершеннолетних детей, заключая сделки, затрагивающие их интересы, если эти родители являются дееспособными, психически здоровыми людьми и не относятся к лицам повышенного риска - алкоголикам, наркоманам и т.п. Доводов о том, что родители относились к числу указанных лиц не приведено. Следовательно, на тот период права несовершеннолетнего истца при заключении оспариваемой им в части сделки от *** не нарушены. В связи с этим суд делает вывод, что сделка является действительной.

Приведенный довод относительно отсутствия согласия несовершеннолетнего на тот период на совершение сделки - передачу данной квартиры в собственность граждан не может повлиять на существо сделки и не влечет ее недействительности по указанному мотиву, поскольку сама сделка совершена по волеизъявлению дееспособных совершеннолетних граждан, права несовершеннолетних ими же были защищены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, на которую сослался истец в ходе судебного заседания, не установлено и ничем объективно не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Баруздиным Е.Г. исковых требований о признании частично недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от *** в части включения истца в состав граждан, которым передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исключения его из состава лиц заключивших договор; признании частично недействительным Регистрационное удостоверение от *** № в части включения истца в состав собственников жилого помещения, расположенного по этому же адресу и перераспределении долей в праве совместной собственности на указанное жилое помещение между Баруздиным Г.А., Баруздиной Т.Г., Баруздиной Л.И. по 1/3 доле каждому, нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено. Суд не вправе принимать решение, основанное на предположениях о возможном нарушении жилищных прав истца в будущем.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Баруздину Е.Г. отказать в удовлетворении иска к <адрес>, Баруздину Г.А., Баруздиной Л.И., Баруздиной Т.Г. об исключении из состава собственников жилого помещения и перераспределении долей в праве совместной собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.Т. Зеленина