дело №2-790/2011г Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ильиной Г.В., при секретаре Суворовой О.Н., с участием прокурора Переверзева С.С., представителя ответчика администрации муниципального образования «Городское поселение – <адрес>» <адрес> Арсеньевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Бежецкого межрайонного прокурор в защиту неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации муниципального образования «Городское поселение – <адрес>» <адрес> в области безопасности дорожного движения незаконным и возложении на администрацию муниципального образования «Городское поселение – <адрес>» <адрес> обязанности по установке дорожных знаков, у с т а н о в и л: Бежецкий межрайонный прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что Бежецкой межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД ОВД по <адрес> проведена проверка соблюдения на территории муниципального образования «Городское поселение - <адрес>» <адрес> законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. №131 – ФЗ к вопросам ведения органов местного самоуправления поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Согласно п.5 ст.8 Устава муниципального образования администрации «Городское поселение - <адрес>» <адрес> к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, установлен единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Согласно п.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ст.21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляется в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. *** ОГИБДД ОВД по <адрес> выдано предписание об установке дорожных знаков «уступить дорогу» на <адрес>, шестым Штабским, седьмым Штабским переулками <адрес>. Однако, до настоящего времени дорожные знаки не установлены, что является результатом бездействия администрации муниципального образования «Городское поселение – <адрес>». Отсутствие дорожных знаков не позволяет участникам дорожного движения выполнять требования ПДД, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения. В целях обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц Бежецкий межрайонный прокурор просит признать бездействие администрации муниципального образования «Городское поселение – <адрес>» <адрес> выразившееся в непринятии мер по установке дорожных знаков «Уступите дорогу» на <адрес>, шестым Штабским, седьмым Штабским переулками <адрес> незаконным и возложить на администрацию муниципального образования обязанность по установке дорожных знаков «Уступите дорогу» на <адрес>, шестым Штабским, седьмым Штабским переулками <адрес>. В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил в случае удовлетворения иска решение не исполнять, поскольку оно уже добровольно исполнено. Представитель ответчика администрации МО «Городское поселение – <адрес>» <адрес>» Арсеньева Ю.В. требования Бежецкого межрайонного прокурора не признала и пояснила, что администрацией заключен муниципальный контракт с ООО «Бежецкое ДРСУ» на содержание и обслуживание дорог городского поселения- <адрес> на *** год, знаки уже к *** были установлены, имеется сообщение ООО «Бежецкое ДРСУ» об этом. Третье лицо ОГИБДД ОВД по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, возражений по существу заявленных требовании й и ходатайств об отложении дела слушанием не представило. Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд находит требования Бежецкого межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.6 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения являются собственностью субъекта РФ. Частью 3 ст.15 ФЗ данного Закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно п.6 ст.13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В соответствии с п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения. На основании ст. 30 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения организуется и осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения. Указанным Федеральным законом установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обеспечение дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативно-правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов. Установлено, что по <адрес> на перекрестках с пятым Штабским переулком, шестым Штабским переулком, седьмым Штабским переулком <адрес> отсутствует дорожный знак «Уступите дорогу», что не позволяет участникам дорожного движения выполнять требования Правил дорожного движения и вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий. автомобильная дорога по <адрес> в *** году следует. Согласно акту комплексной проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети от *** установлено, что по <адрес> отсутствует дорожный знак «Уступите дорогу» на перекрестках с пятым Штабским переулком, шестым Штабским переулком, седьмым Штабским переулком (л.д.7). Предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ОВД <адрес> А.Н. Корелякова от *** должностному лицу ООО «Бежецкое ДРСУ» В.А. Васильеву, предложено устранить указанные недостатки в срок до *** (л.д.5). В соответствии с ч.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Как определено ст.34 данного Закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов. Нормативы финансовых затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления. Из бюджета, утвержденного Собранием депутатов <адрес> в *** году следует, что на содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в границах городских округов и поселений выделено 7653,2 рубля (л.8 решения Совета депутатов городского поселения- г.Бежецк №312 от 30.06.2011г.). Из муниципального контракта №003-01/11-СД от 29 декабря 2010 года, заключенного между администрацией городского поселения и ООО «Бежецкое ДРСУ» усматривается, что подрядчик – ООО «Бежецкое ДРСУ» принимает на себя обязательство по содержанию дорог на территории городского поселения в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – администрация городского поселения <адрес> принимает и производит оплату работ. Установка дорожных знаков на переулках 5-7 Штабской <адрес> включена в Приложение № к муниципальному контракту №-СД от ***. Из акта о приемке выполненных работ следует, что ООО «Бежецкое ДРСУ» с *** по *** установило 14 дорожных знаков на общую стоимость 38 083 руб. 57 коп. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрация городского поселения не выполняет обязанность по содержанию автодороги и соответственно по обеспечению безопасности дорожного движения, которая включает в себя элементы обустройства автомобильных дорог, к которым и относятся дорожные знаки; имея финансовые средства на установку дорожных знаков, игнорирует предписания органов ГИБДД ОВД по <адрес>, чем создает потенциальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга граждан. Из сообщения ООО «Бежецкое ДРСУ» № от *** следует, что дорожные знаки «уступить дорогу» на <адрес> переулком, шестым Штабским переулком, седьмым Штабским переулком установлены. Из этого сообщения видно, что после поступления настоящего искового заявления Бежецкого межрайонного прокурора в суд заявленные требования были исполнены в добровольном порядке, поэтому решение исполнению не подлежит. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве ответчиков либо истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора удовлетворить. Признать бездействие администрации муниципального образования «Городское поселение – <адрес>» <адрес> по неустановке дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», предусмотренного правилами дорожного движения, на <адрес> на перекрестках с пятым Штабским переулком, шестым Штабским переулком, седьмым Штабским переулком незаконным. Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение – <адрес>» <адрес> установить дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», предусмотренный правилами дорожного движения, на <адрес> на перекрестках с пятым Штабским переулком, шестым Штабским переулком, седьмым Штабским переулком в соответствии с ГОСТом Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Решение в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. Председательствующий: