дело № 2-793/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 августа 2011 г. г. Бежецк Бежецкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего Абрамовой И.В. при секретаре Репиной Н.А.., с участием истца Колпаковой Г.А., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № Сберегательного банка Российской Федерации Матушевич Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Г.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № Сберегательного банка Российской Федерации о признании незаконными положений кредитного договора в части возложения обязанности по оплате тарифа за обслуживание ссудного счета, возврате суммы тарифа, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Колпакова Г.А. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала следующим. *** между нею и Бежецким отделением № Сбербанка России был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в размере 290 000 рублей на срок до ***. В соответствии с п. 3.1. указанного договора за обслуживание ссудного счета она заплатила единовременный платеж в сумме 11 600 рублей. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредитов регламентирован положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, утвержденным Центральным Банком РФ ***. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 г. №302-П следует, что условием предоставления и погашении кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета как самостоятельную банковскую услугу квалифицировать нельзя. Как следует из п.14 ФЗ «О Центральном банке РФ» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, положения п. 3.1 кредитного договора, предусматривающие плату за обслуживание ссудного счета, противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Согласно ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. *** ответчику она направила заявление о возврате 11 600 рублей за открытие и обслуживание ссудного счета. *** ей в возврате данной суммы ответчиком отказано. Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной суммы комиссии подлежит удовлетворению в 10-ти дневный срок. Этот срок истек ***. В соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право начислить неустойку в размере 3% от обязанной к возврату сумме за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег. На 1-ое июля 2011 года неустойка составила 28 188 рублей (11600 х 3%=348 руб. х 81). Невозвращение денег в течение длительного времени ответчиком причинило ей нравственные страдания. Компенсация морального вреда ею оценена в 5000 рублей. Просила признать незаконными положения кредитного договора в части возложения обязанности по оплате тарифа за обслуживание ссудного счета, возврате суммы тарифа- 11600 рублей, взыскании неустойки в размере 28 188 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В судебном заседании истец Колпакова Г.А. и представитель ответчика Матушевич Н. В. пояснили, что стороны пришли к мировому соглашению, условия мирового соглашения в письменном виде представили суду. Представитель ответчика Матушевич Н. В. просила утвердить состоявшееся с истцом мировое соглашение, согласно которому ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № Сберегательного банка Российской Федерации обязуется выплатить истцу Колпаковой Г.А. в течение 5 рабочих дней с момента вступления определения Бежецкого городского суда об утверждении мирового соглашения в силу денежные средства в сумме 11 600 рублей-возврат суммы тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ***, а также неустойку в сумме 5000 рублей путем выдачи наличными в Бежецком ОСБ №. Истец Колпакова Г.А. просила утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить. Суд разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения (о том, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается), а также последствия принятия его судом и прекращения производства по делу. При таких обстоятельствах, суд утверждает мировое соглашение сторон по настоящему делу, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения, если оно утверждено судом. Руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: утвердить мировое соглашение сторон по настоящему делу, согласно которому ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № Сберегательного банка Российской Федерации обязуется выплатить истцу Колпаковой Г.А. в течение 5 рабочих дней с момента вступления определения Бежецкого городского суда об утверждении мирового соглашения в силу денежные средства в сумме 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей – возврат суммы тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ***, а также 5000 (пять тысяч) рублей - неустойку, а всего 16600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей путем выдачи наличными денежными средствами в Бежецком ОСБ №. Производство по гражданскому делу № г. по иску Колпаковой Г.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № Сберегательного банка Российской Федерации о признании незаконными положений кредитного договора в части возложения обязанности по оплате тарифа за обслуживание ссудного счета, возврате суммы тарифа, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, прекратить. На определение в течение 10 дней с момента его вынесения может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд. Председательствующий