Дело № 2-401/2011 г.

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием представителя истца муниципального образования «Бежецкий район» <адрес> по доверенности Шандиной О.В.,

ответчика Пакканен Е.С.,

представителя ответчика Жданова А.А. по доверенности Голубовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 24 мая 2011 г. гражданское дело по иску муниципального образования «Бежецкий район» <адрес> к Пакканен Е.С. и Жданову А.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора аренды нежилого помещения и выселении из занимаемого нежилого помещения Бежецкого местного отделения КПРФ,

установил:

Муниципальное образование «Бежецкий район» <адрес> (далее – МО «Бежецкий район», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Пакканен Е.С. и Жданову А.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в части согласия на передачу в аренду помещения колясочной, договора аренды нежилого помещения от *** и выселении из занимаемого нежилого помещения Бежецкого местного отделения КПРФ.

Требования мотивированы следующим. По инициативе Пакканен Е.С. *** состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> (далее – № Общим собранием было принято решение передать в аренду помещение колясочной . О том, что нежилое помещение сдано в аренду стало известно из письма Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей от *** №, направленного в адрес комитета по управлением имуществом <адрес>. Нежилое помещение, которым распорядились жильцы <адрес>, является собственностью МО «Бежецкий район», государственная регистрация права которого подтверждена свидетельством от *** 69-АВ №. Это помещение не является общим имуществом многоквартирного дома, и жильцы дома № не имели права распоряжаться им. *** между жильцами <адрес> лице Пакканен Е.С. и Бежецким местным отделением КПРФ в лице первого секретаря отделения Жданова А.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в доме №, на 11 месяцев. Арендатору были направлены претензии от ***, ***, на которые ответа не последовало. МО «Бежецкий район» осуществляет расходы на содержание сданного в аренду помещения, которое включено в муниципальный контракт на теплоснабжение от *** №. Поскольку в аренду было сдано имущество МО «Бежецкий район», то этим нарушены права истца, как собственника. Так как арендодателем выступил неуполномоченный субъект, т.е. не собственник и не лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду, то договор аренды нежилого помещения от *** ничтожен, поскольку противоречить ст.ст. 209, 608 ГК РФ.

Истец просил признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в части согласия на передачу в аренду помещения колясочной, договора аренды нежилого помещения от ***, расположенного по адресу: <адрес>, и выселить Бежецкое местное отделение КПРФ из нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на 1 этаже <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Шандина О.В. доводы искового заявления поддержала, настаивала на рассмотрении исковых требований именно к Пакканен Е.С. и Жданову А.А.. Дополнительно пояснила, что иск предъявлен к указанным ответчикам потому, что Пакканен Е.С. являлась инициатором проведения общего собрания жильцов дома № и впоследствии именно она заключала оспариваемый договор аренды с Ждановым А.А.

Ответчик Жданов А.А. о времени, дате и месте судебного заседания извещён заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Ответчик Пакканен Е.С. и представитель ответчика Жданова А.А. – Голубовский А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что собственники помещений в доме № законно распорядились помещением колясочной, которое является общим имуществом этого дома.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания жильцов дома № от *** жильцы этого дома выбрали способ управления домом в виде непосредственного управления, предусмотренный п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ (л.д. 150-151).

По сведениям, содержащимся в копии технического паспорта по состоянию на *** г., в доме № на первом этаже располагалось нежилое помещение – комната для колясок, тамбур общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 137-140).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** МО «Бежецкий район» является собственником нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на 1 этаже дома № (л.д. 24).

*** общим собранием собственников помещений дома № в форме заочного голосования было принято решение о передаче в аренду помещения колясочной, расположенной в этом доме, и о наделении полномочиями на подписание и заключение договора аренды Пакканен Е.С., что подтверждено протоколом общего собрания, протоколами №№ № заседания счётной комиссии общего собрания (л.д. 19, 20, 157).

Из текста протокола общего собрания, на котором *** было принято оспариваемое истцом решение, бюллетеней голосования по этому вопросу следует, что это решение принималось не ответчиком Пакканен Е.С., а физическими лицами - собственниками помещений в доме № (л.д. 19, 159-241).

В силу ч. 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В исполнение принятых решений *** между жильцами <адрес> (арендодатель) и Бежецким местным отделением КПРФ (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (колясочной) на срок 11 месяцев (л.д. 21-23).

Как следует из текста этого договора аренды, ответчики Пакканен Е.С. и Жданов А.А. не являлись его сторонами, а лишь действовали как представители сторон: арендодателя (собственников нежилого помещения дома №) – Пакканен Е.С., арендатора (Бежецкого местного отделения КПРФ (общественного объединения) – Жданов А.А.

Исходя из изложенного, выбранный истцом способ защиты права путём предъявления иска к представителям тех лиц, которые принимали оспариваемое решение и заключали обжалуемый договор, на законе не основан.

Поскольку пунктом 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, то наличие спора между истцом и ответчиками является одним из условий для рассмотрения дела судом по существу.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его имущественных прав действиями ответчиков Пакканен Е.С. и Жданова А.А. Следовательно, исковые требования, по сути, предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца настаивала на рассмотрении заявленных требований к ответчикам, указанным в иске, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Бежецкий район» <адрес> к Пакканен Е.С. и Жданову А.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ***, договора аренды от *** нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выселении Бежецкого местного отделения КПРФ из нежилого помещения №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на 1 этаже <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2011 г.

Председательствующий