именем Российской Федерации

19 июля 2011 г. г. Бежецк, Тверская область

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием истца Красновой И.К. и её представителя адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика Шиловой М.С. - законного представителя несовершеннолетней ФИО1 адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

несовершеннолетней ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой И. К. к Шиловой М.С. и Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании Шиловой М.С. и несовершеннолетней ФИО1 не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес> д. <адрес> и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу,

установил:

Краснова И.К. обратилась в суд с иском к Шиловой М.С. и Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее – УФМС по <адрес>) о признании Шиловой М.С. и несовершеннолетней ФИО1 не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес> д. <адрес> (далее – квартира) и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования мотивированы следующим. *** по договору купли-продажи она приобрела в собственность квартиру. *** к ней приехала её приёмная дочь Шилова М.С. со своей дочерью ФИО1 и попросила формально зарегистрировать их по месту жительства в принадлежащем ей жилище. Регистрация по месту жительства была нужна для трудоустройства, другой регистрации Шилова М.С. не имела. Каких-либо намерений проживать совместно со своей дочерью в принадлежащей ей квартире Шилова М.С. не имела. После регистрации по месту жительства в её квартире ответчик выехала в неизвестном направлении и до настоящего времени местонахождение ответчика и ФИО1 ей не известно. Участковый инспектор пояснил, что в случае проживания ответчика без регистрации, место фактического нахождения установить невозможно. Регистрация является административным актом и не порождает право на жилую площадь. Ответчик с дочерью в её квартиру не вселялись, их вещей в квартире не имеется, общее хозяйство ответчик с нею не ведёт и не вёл, что подтверждается справкой администрации Филиппковского сельского поселения. В настоящее время в виду преклонного возраста и слабого состояния здоровья решила продать принадлежащую ей квартиру и купить квартиру в <адрес> со всеми удобствами, однако покупатель отказывается приобретать квартиру с зарегистрированными в ней лицами. Истец просила признать Шилову М.С. и несовершеннолетнюю ФИО1 не приобретшими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании *** истец Краснова И.К. доводы, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что не знает, где находится её внучка ФИО1

В судебном заседании *** истец Краснова И.К. и её представитель Морозов И.А. просили удовлетворить заявленные требования. Краснова И.К. подтвердила правильность показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО9 и пояснила, что в *** г. её приёмная дочь Шилова М.С. привезла свою дочь Карину к ней. ФИО5 устроила ФИО1 в школу № <адрес> и уехала в <адрес>. У неё с *** г. были неприязненные отношения с ФИО5, но она пожалела ту и согласилась, чтобы ФИО1 временно проживала у неё и училась в школе №. Ранее Шилова М.С. и Карина проживали в <адрес>. В *** г. ФИО5 попросила прописаться у неё в квартире, чтобы устроиться на работу в <адрес>. Она согласилась и *** она зарегистрировала ФИО5 и ФИО1 в своей квартире. После регистрации ФИО5 сразу же уехала за вещами. Зимой в начале *** г. ФИО5 устроилась на работу на Бежецкий рынок, где отработала до *** г. В это время ФИО5 с ФИО1 жили у неё. ФИО1 посещала школу №. Ранее и в исковом заявлении она указывала недостоверные сведения о том, что ФИО5 и ФИО1 с *** г. у неё вообще не проживали, что не знает, где находится ФИО1, которая на самом деле училась в школе № <адрес>. Справка администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о том, что ФИО5 и ФИО1 у неё не проживали, была сделана по её просьбе и с её слов. В *** г. ФИО5 назанимала денег на рынке и уехала в <адрес> с ФИО1. В *** г. её вторая дочь ФИО4 забрала ФИО1 в <адрес>, и девочка стала проживать сначала на <адрес> в <адрес>, а потом, с *** по *** г., - у неё. ФИО1 училась в 7 классе средней школы № <адрес>. Она давала ФИО1 деньги в школу, помогала делать математику. ФИО5 в это время жила в <адрес>. В школе ФИО1 подружилась с одноклассницей, к которой стала ездить на выходные в гости в д. <адрес>, а в конце *** учебного года стала там проживать. У кого конкретно ФИО1 там живёт, она не знает. Летом, в *** г., ФИО5 с ФИО1 проживали у неё около одного месяца. В *** г. к ней приезжала ФИО5, но не проживала. У неё не сложились отношения с ФИО1, т.к. та не честна на руку, может взять деньги без спроса. Также у неё конфликт с ФИО5, которая без спроса взяла у неё деньги, всем рассказывала неправду о том, что сама даёт ей деньги, а на самом деле она содержала ФИО1 на свою пенсию. В настоящее время в её квартире нет вещей ФИО5 и ФИО1. За проживание в её квартире ФИО5 ей ничего не платила, вложений в квартиру не делала. Никаких соглашений о сроке пользования, об участии в содержании квартиры, порядку пользования квартирой с ФИО5 она не заключала. Все коммунальные услуги и расходы по квартире оплачивала сама. В суд с иском обратилась в связи с желанием продать квартиру в д. <адрес> и приобрести жильё в <адрес>.

Ответчик, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 -Шилова М.С. о времени, дате и месте судебного заседания извещалась заранее и надлежащим образом по последнему известному месту её жительства. Корреспонденция, направленная в её адрес вернулась с отметкой «истёк срок хранения». Поскольку место её пребывания неизвестно, то суд, приняв в соответствии со ст. 50 ГПК РФ меры к назначению её представителем адвоката, с учётом мнения участвующих в деле лиц принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, место пребывания которой неизвестно.

Несовершеннолетняя ФИО1, представитель ответчика Шиловой М.С. - законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - Шитова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. ФИО1 пояснила, что в *** г. она проживала с мамой Шиловой М.С. и отчимом ФИО5 в <адрес>, где и были зарегистрированы. В *** г. она закончила 5 класс в школе № <адрес> и как обычно приехала к бабушке на лето 1 или ***. Приехала одна, бабушка – Краснова И.К. её встретила. Она предполагала, что вернётся в <адрес>. Но Шилова М.С. поругалась с ФИО5 из-за ФИО4, забрала её документы из школы в <адрес> и приехала в конце *** г. в д. <адрес> к Красновой И.К.. Шилова М.С. устроила её в школу № в <адрес>, т.к. проживать в <адрес> они больше не собирались. Шилова М.С. устроилась в *** г. работать на рынок в <адрес>, где отработала два месяца. В *** г. она лежала в Бежецкой ЦРБ с аппендицитом, обращалась в фельдшерский пункт в д. <адрес>. Затем из <адрес> к бабушке жить приехала ФИО4, с которой вместе Шилова М.С. жить не захотела. В это время они жили в д. <адрес> у бабушки. Потом Шилова М.С. в конце *** г. уехала работать в <адрес>, где жила в комнате, предоставленной от работы. Там же работала и ФИО4. Она осталась проживать в д. <адрес>. Шилова М.С. пересылала деньги на еду, одежду, сначала - на имя бабушки, а затем - на имя сожителя ФИО4. Денег не хватало, поэтому бабушка помогала ей материально. Про регистрацию у бабушки ей ничего неизвестно. До *** г. она жила у Красновой И.К., затем приехала Шилова М.С. и *** забрала её в <адрес>, чтобы она там училась. ФИО4 и бабушке не нравилось, что она живёт у бабушки, и те требовали с Шиловой М.С. деньги на питание, одежду и школу. Шилова М.С. эти деньги присылала. До *** г. отношения с Красновой И.К. у неё были хорошие, та помогала ей с уроками. *** она попала в больницу и лежала в ней до *** г., после чего в школу уже не пошла. В это время она проживала с Шиловой М.С. в <адрес>. Затем в 20-х числах *** г. она с ФИО4 приехала в <адрес>, у которой на съёмной квартире на <адрес> прожила две недели. Она решила остаться у ФИО4 и учиться в <адрес>. В *** г. приехала Шилова М.С. и устроила её в школу №. Она проживала на <адрес>, и часто приезжала к Красновой И.К., была у неё на дне рождения. Шилова М.С. находилась в <адрес> в *** г. около 4-х дней, к Красновой И.К. не заходила и уехала в <адрес>. *** она начала учиться в школе №. Так как в Бежецке ей не разрешали гулять после 21 час., то она с *** г. стала ездить в д. <адрес> к подруге ФИО10, маму которой зовут ФИО8 Майя. В первых числах *** г. она стала проживать в д. <адрес> у Красновой И.К., т.к. ФИО4 съехала с квартиры в <адрес>. До *** она проживала у бабушки, а затем осталась жить у Ушаковой в д. <адрес>, т.к. ФИО4 пила, а её сожитель ругал её. В Доме культуры в д. <адрес> она занимается танцами. Однажды ФИО4 приехала за ней в д. <адрес> в нетрезвом состоянии. Она отказалась возвращаться. *** приезжала Шилова М.С., с которой она ездила в д. <адрес> к бабушке, чтобы поискать её документы. Шилова М.С. в дом не заходила, т.к. ФИО4 сказала, что бабушка будет против, т.к. у Шиловой М.С. с бабушкой конфликтные отношения из-за разговоров о деньгах, которые Шилова М.С. якобы передавала бабушке. О том, что Краснова И.К. подала иск в суд, та ничего Шиловой М.С. не говорила. После этого она осталась в д. <адрес>, а Шилова М.С. уехала в <адрес> (точного адреса она не знает), т.к. той не разрешают забирать её в общежитие от работы, а снимать квартиру для Шиловой М.С. дорого. Другого жилья, кроме того, в котором они зарегистрированы, ни у неё, ни у Шиловой М.С. нет. Шилова М.С. не проживает у Красновой И.К., т.к. последняя против этого, и она сама в связи с этим не проживает у бабушки.

Ответчик УФМС по <адрес> о времени, дате и месте судебного заседания извещено заранее и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО8 дала заключение о том, что признание ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой истца и снятие её с регистрационного учёта не соответствует интересам несовершеннолетнего ребёнка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая заключение органа опеки и попечительства, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из договоров купли-продажи и передаточных актов от ***, свидетельств о государственной регистрации прав от *** истец Краснова И.К. является собственником <адрес> д. <адрес> (л.д. 10-17).

Справкой администрации <адрес> сельского поселения от *** №, копией домовой книги подтверждено, что в состав семьи Красновой И.К. входят Шилова М.С. (дочь) и ФИО1 (внучка), которые с *** зарегистрированы постоянно по месту жительства в квартире Красновой И.К. (л.д. 18, 20).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик Шилова М.С. - с конца *** г., а несовершеннолетняя ФИО1 – с начала *** г., фактически вселились в квартиру, принадлежащую Красновой И.К., с согласия последней, как члены её семьи. И в данном качестве проживали до *** (а ФИО1 – и далее), когда были официально зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире постоянно по заявлению самой Красновой И.К.

Однако в последующем из-за конфликтных отношений с Красновой И.К. в конце *** г. Шилова М.С. уехала в <адрес>, где проживала по месту работы, не имея в собственности иного жилья. Из-за неприязненных отношений с Шиловой М.С. и отсутствия у истца достаточных средств на содержание оставшейся проживать у неё несовершеннолетней ФИО1 последняя в период с конца *** г. до *** г. проживала с Шиловой М.С. в <адрес>. Но в дальнейшем, с начала *** г., ФИО1 вновь жила у Красновой И.К., от которой, в связи с бытовой ссорой, в начале *** г. переехала жить в д. <адрес> к родителям школьной подруги.

Изложенное подтверждено объяснениями несовершеннолетней ФИО1, объяснениями истца Красновой И.К., подтвердившей указанные ФИО1 обстоятельства, а также показаниями свидетелей ФИО2 (классного руководителя ФИО1 в *** учебном году) о том, что в течение *** учебного года ФИО1 жила в д. <адрес> у Красновой И.К.; ФИО3 (классного руководителя ФИО1 в *** учебном году) о том, что в течение *** учебного года ФИО1 сначала жила у ФИО4 в <адрес>, затем у Красновой И.К. в д. <адрес>, а с *** г. – в д. <адрес>, куда переехала в связи с конфликтными отношениями с Красновой И.К. и ФИО4; ФИО9 (директора <адрес> Дома культуры) о том, что с *** г. ФИО1 занимается танцами в <адрес> ДК, с *** г. постоянно проживает в д. <адрес> у ФИО8, с дочерью которых она дружила, а в *** г. за ФИО1 приезжала тётя - ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и требовала, чтобы девочка жила в д. <адрес>, а не у чужих людей, на что ФИО1 ответила отказом.

В медицинской карте из МУЗ «Бежецкая ЦРБ», медицинской карте от врача общей практики, обслуживающего д. <адрес> Филиппковского сельского поселения, содержатся записи о том, что ФИО1, проживающая в д. <адрес>, <адрес>, обращалась за медицинской помощью ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***

Учитывая, что Краснова И.К. в судебном заседании *** подтвердила правильность показаний ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО9, признала недостоверность изложенных в иске сведений о том, что после регистрации в *** г. Шилова М.С. и ФИО1 уехали и у неё не проживали, а также подтверждающей это справки администрации <адрес> сельского поселения от *** № (л.д. 19), суд полагает недостоверными показания состоящих в дружеских отношениях с истцом свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные в судебном заседании *** о том, что Шилова М.С. и ФИО1 у Красновой И.К. после регистрации в *** г. не проживали (л.д. 50-52).

Кроме того, доводы истца Красновой И.К. и её представителя Морозова И.А. о том, что она не имела намерения проживать совместно с Шиловой М.С. и ФИО1, а их регистрация в её квартире носила формальный характер, опровергнуты исследованными в судебном заседании копиями заявлений в администрацию <адрес> сельского поселения от ***: Красновой И.К. - с просьбой зарегистрировать по месту жительства как членов её семьи дочь Шилову М.С. и внучку ФИО1, прибывших из <адрес>, на принадлежащую ей жилплощадь, в <адрес> постоянно (л.д. 39); Шиловой М.С. и ФИО1 – о регистрации в указанной квартире, заверенными подписями Красновой И.К. (л.д. 37, 38).

Ссылка истца на то, что Шилова М.С. не несла бремени содержания принадлежащего её жилища, не может быть достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку имеющие существенное значение факты вселения Шиловой М.С. и несовершеннолетней ФИО1 в квартиру истца в качестве членов её семьи, а также проживание Шиловой М.С. и ФИО1 в этой квартире, т.е. пользование жилищем истца, достоверно установлены совокупностью исследованных доказательств. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Шилова М.С. и ФИО1 приобрели в установленном законом порядке равное с Красновой И.К. право пользования собственной квартирой истца. Однако в реализации приобретённого права в дальнейшем они были ограничены, т.к. непроживание Шиловой М.С. и несовершеннолетней ФИО1 в квартире истца связано с конфликтными отношениями ответчика Шиловой М.С. и её дочери с Красновой И.К., что последняя сама подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований, заявленных Красновой И.К., в связи с чем в иске надлежит отказать.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, являются судебными расходами (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

Поскольку определением суда от *** к участию в деле в качестве представителя ответчика, законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - Шиловой М.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ была назначена адвокат Шитова Н.И., то издержки, понесённые судом по оплате услуг адвоката, в размере 596 руб. 75 коп. подлежат взысканию с истца Красновой И.К.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Красновой И. К. к Шиловой М.С. и Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании Шиловой М.С. и несовершеннолетней ФИО1 не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес> д. <адрес> и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Красновой И.К. в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика Шиловой М.С. в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 августа 2011 г.

Председательствующий