дело № 2-626/2010 г.

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 21 июля 2011 г. гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Быстровой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк», банк) обратилось в суд с иском к Быстровой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующим. *** между ЗАО МКБ «<данные изъяты>» и Быстровой С.С. был заключен смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты «Универсальная золотая» (смешанный договор содержит элементы договора банковского счёта и кредитного договора). Существенные условия договора: лимит задолженности - 60.000 руб. (погашение осуществляется ежемесячными платежами в размере не менее 7% от общей суммы задолженности); процентная ставка по кредиту - 2,5% в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу; ежемесячная комиссия за несвоевременное (или неполное) внесение минимального платежа по кредитному договору - 1% от общего размера задолженности по кредитному договору; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней (п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг) - 2.500 руб.; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней (п. 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг) - 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учётом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Соответствующий договор заключен в письменной форме в виде заявления на оформление кредитной карты, которое подписывается клиентом и представителем банка, и условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, на которые содержится ссылка в заявлении, являющихся одинаковыми для всех договоров данного типа.

В заявлении на оформление кредитной карты указано, что данное заявление вместе с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт является неотъемлемой частью договора об открытии банковского счёта, выпуске и обслуживании кредитной карты. При этом клиент (Быстрова С.С.) понимает и полностью согласен со всеми условиями и предложениями условий выпуска и обслуживания кредитных карт; само же заявление вместе с условиями составляет договор между ним и банком.

В соответствии с п. 9.4. условий и правил предоставления банковских услуг ответчик обязан был погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платёжного лимита, оплачивать услуги заявителя на условиях, предусмотренных договором. В случае неисполнения обязательств, по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита, оплате вознаграждения банку (пункт 9.5 правил).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на *** образовалась задолженность в размере 129.790 руб. 32 коп., которую банк просил взыскать с Быстровой С.С., в том числе 57.886 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 40.855 руб. 94 коп. - просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, 22.486 руб. 94 коп. - задолженность по комиссии, 8.561 руб. 44 коп. - штраф за несоблюдение сроков платежей. Банк также просил взыскать с Быстровой С.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.795 руб. 81 коп.

Истец ЗАО МКБ <данные изъяты>» о времени, месте и дате судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Быстрова С.С. о времени, дате и месте судебного заседания извещалась заранее и надлежащим образом по последнему известному её месту жительства, корреспонденция, направленная в её адрес вернулась с отметкой почты «истёк срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, и не является, по мнению суда, препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 «Заём и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец ЗАО МКБ «<данные изъяты>» в подтверждение доводов иска вместе с исковым заявлением представил копию заявления от *** на предоставление банковских услуг № № согласно которой *** Быстрова С.С. получила кредитную карту «Универсальная золотая» № с максимальным лимитом 60.000 руб. (л.д. 13-14).

Однако ни эти документы, ни иные, приложенные к иску (копии паспорта Быстровой С.С. (л.д. 7-8), свидетельств о регистрации банка в качестве юридического лица и о постановке его на налоговый учёт, генеральной лицензии, расчёт задолженности (л.д. 9-12, 15-20) не содержат сведений, подтверждающих выполнение банком действий, свидетельствующих о фактической передаче банком Быстровой С.С. (и, соответственно, получение ею) по кредитному договору № № оговоренных денежных средств.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от *** банку было предложено представить доказательства, подтверждающие получение Быстровой С.С. денежных средств по кредитному договору № № от ***, но таких доказательств истец суду не представил, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств суду не заявил.

Поскольку суду не были представлены доказательства фактической передачи банком Быстровой С.С. денег в размере, предусмотренном кредитным договором, то суд приходит к выводу о невозможности считать такой кредитный договор заключенным и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к Быстровой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от *** № № в размере 129.790 (сто двадцать девять тысяч семьсот девяносто) руб. 32 коп. и судебных расходов в размере 3.795 (три тысячи семьсот девяносто пять) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий