№ 2-423/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Кораблевой Е.А.,

с участием истца Туркина С.А.,

адвоката на стороне истца Федорова М.Н., ордер № от ***,

представителя третьего лица по доверенности Бушуева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркина С.А. к Администрации городского поселения – <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Туркин С.А. *** обратился в суд с иском к Администрации городского поселения – <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование иска указано, что *** приобрел по договору купли-продажи у АООТ Управление производственно-технологической комплектации «<данные изъяты>» (далее – АООТ <данные изъяты>) за 7000 руб. нежилое помещение расположенное по адресу <адрес> пользовался им с *** г. по настоящее время как своим собственным.

Согласно справки администрации городского поселения – <адрес>, данному нежилому помещению присвоен адрес <адрес>.

Согласно справки Бежецкого филиала ГУП <адрес> «Тверское областное БТИ» в настоящее время данное нежилое помещение принято считать нежилым зданием и его площадь стала составлять <данные изъяты> кв. м. Согласно кадастровому паспорту нежилого здания его кадастровый номер №.

В 2010 г. хотел зарегистрировать право собственности на данный гараж в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но ему устно указали, что для регистрации права собственности по данному договору необходимо присутствие представителя организации продавца.

Согласно сведений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> АООТ УПТК *** исключено из ЕГРЮЛ как прекратившее свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Со ссылкой на ст. 218 ГК просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание по этому же адресу с кадастровым номером №.

Определением судьи от *** к участию в деле привлечено 3 лицо Свищиков С.Б. собственник земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному в договоре от *** адресу – <адрес> адресу с К № на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ***

В судебном заседании истец Туркин С.А. исковые требования поддержал, уточнил требовательную часть. Пояснил, что покупал у АООТ <данные изъяты> нежилое помещение площадью 30.0 кв.м, не пристраивал к нему другого помещения, замера площади приобретаемого объекта при покупке и передаче ему не производился, поэтому при изготовлении техпаспорта в *** г. согласно справке БТИ с использованием современных средств измерения, площадь помещения уточнена, стала составлять <данные изъяты> кв. м., помещение следует считать зданием. Просил признать за ним право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером №.

Адвокат на стороне истца Федоров М.Н. доводы иска поддержал. Пояснил, что спора о земле и объекте недвижимости со Свищиковым С.Б. не имеется, межевания не проводилось. АООТ УПТК прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, никаких документов по зданию не сохранилось. Считает, что истец имеет право собственности на указанное строение на основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ как на приобретенное на основании договора купли-продажи, просил признать за ним такое право.

Представитель ответчика по доверенности № Администрации городского поселения – <адрес> от *** Арсеньева Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Третье лицо Свищиков С.Б. в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель третьего лица Бушуев А.Ю., действующий по нотариально оформленной доверенности ИП Свищикова С.Б. от ***, реестр № пояснил, что его доверитель владеет на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м и постройками по указанному в иске адресу, представил суду соответствующие документы о зарегистрированных правах своего доверителя на объекты недвижимости. Пояснил, что нежилого здания <данные изъяты> кв.м специального назначения на данном земельном участке по указанному адресу, нет. Претензий к истцу по заявленному иску не имеет.

Суд, выслушав доводы истца, адвоката на стороне истца, представителя третьего лица, свидетельские показания, исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено следующее.

В соответствии с договором от *** частное лицо Туркин С.А., именуемый в дальнейшем покупатель, и АООТ <данные изъяты> в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем продавец, заключили договор согласно которому продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (далее - по указанному адресу). Нежилое помещение, состоящее из 1 этажного здания общей площадью <данные изъяты> м кв., здание расположено по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ТО № от *** (л.д. 6-7).

Передаточным актом от *** подтверждена передача продавцом покупателю в собственность на основании договора от *** нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному адресу (л.д.8).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от *** подтверждается принятие от Туркина С.А. за бойлерную 30 км м суммы

7 000 рублей (л.д. 10).

Согласно счету № от *** указан покупатель Туркин С.А., наименование товара – основные Лит. Б, Бойлерная, площадь 30 кв. м, сумма 7000 руб. ( л.д.11).

От стороны продавца в сделке участвовала главный бухгалтер ФИО1 по доверенности № от ***, которой доверено «право на сделку продажи основных средств» (л.д. 9).

ФИО1 в судебном заседании *** подтвердила свое участие в оформлении и подписании договора от ***, пояснила, что руководителем ФИО2 ей было поручено оформить сделку от имени АООТ <данные изъяты> продажи нежилого строения Туркину С.А., это была бойлерная площадью <данные изъяты> кв. м., причем в очень плохом состоянии. В договоре и передаточном акте стоит ее подпись. Деньги за строение покупателем были уплачены и оприходованы. Стоимость здания определяли акционеры. Согласно договору, передаточному акту, карточки счета основных средств Лит. Б, Туркину было продано то имущество, которое указано в этих документах. Откуда появилась площадь <данные изъяты> кв.м свидетель не смогла пояснить.

Суд показания свидетеля считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с материалам дела, не доверять им у суда нет основания. Из ее показаний следует, что истцу продана была бойлерная площадью <данные изъяты> кв. м, учитывалась как основные средства под литером Б., деньги 7000 руб. получены от покупателя.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** № подтверждается, что *** внесены сведения об исключении ЮЛ АООТ <данные изъяты> фактически прекратившего свою деятельность и исключение его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (л.д. 27-28).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от *** отсутствуют сведения в ЕГРП о правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м по указанному адресу (л.д.29).

В приобщенном договоре от *** и передаточном акте площадь приобретенного нежилого помещения указана <данные изъяты> кв. м. В судебном заседании и на основании приложенных документов - справке БТИ от ***, копии технического паспорта по состоянию на *** инвентарный № содержится размер площади купленного нежилого помещения <данные изъяты> кв.м. с уточнением, что нежилое помещение следует считать нежилым зданием, размер площади изменился при проведении технической инвентаризации по состоянию на ***

Из данных ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от *** следует, что в базе государственного кадастра недвижимости собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному в договоре от *** адресу – <адрес> К № является Свищиков С.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ***

Суду представлен технический паспорт на нежилое здание по указанному адресу под Лит. В от ***1 г., состоящее из двух помещений 1 - площадью <данные изъяты> кв. м, 2 – <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый паспорт на это здание с кадастровым номером № (л.д. 13-18,19,20,23-25).

Представителем 3 лица представлен инвентарный план земельного участка Бежецкого БТИ датированный *** из которого следует, что под Лит Б находилось отдельно стоящее строение площадью немногим более <данные изъяты> кв.м. Свидетель пояснила, что покупалось истцом именно то здание, которое указано в документах, т.е. под Лит. Б, которое было в очень плохом состоянии.

Рассматривая предъявленные требования суд принимает во внимание норму ст.432 ГК, согласно ч.1 которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сопоставив и проанализировав представленные доказательства, документы и показания свидетеля, суд приходит к выводу, что истцом приобреталось нежилое помещение, здание именно под Лит. Б, состоявшее на балансовом учете у продавца, а не под Лит. В.

Доказательств приобретения истцом здания под Лит. В по указанному адресу суду не представлено.

Суд полагает, что в рассматриваемом договоре от *** сторонами не достигнуто соглашение и не указаны существенные условия, касающиеся местоположения объекта продажи, на каком земельном участке он расположен, технические характеристики объекта, год постройки, т.е. отсутствуют характеристики, позволяющие индивидуализировать предмет договора. В связи с этими обстоятельствами соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

К тому же, согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в период с *** г. до настоящего времени договор не проходил установленной государственной регистрации, что также не свидетельствует о заключенном договоре.

Доводы истца о наличии технического и кадастрового паспорта на указанный объект, внесении им денежных средств по договору не свидетельствует об определении сторонами существенных условий в договоре купли-продажи объекта недвижимости. Как установлено, технический и кадастровый паспорт оформлены на другой объект недвижимости, под другим Литером и после исключения *** стороны в договоре из ЕГРЮЛ.

Учитывая установленные обстоятельства, истцу в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Туркина С.А. отказать в удовлетворении иска к Администрации городского поселения – <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.Т. Зеленина