Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Суворовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2011 года в г.Бежецк гражданское дело по иску Нестерова М.В. к Алиеву Ш.А., Хажбикаровой Р.И. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Нестеров М.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что *** Рамешковским районным судом был рассмотрен иск Хажбикаровой Р.И. к нему о взыскании 100 тысяч рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В этом же судебном заседании был рассмотрен его иск к Хажбикаровой Р.И. и Алиеву Ш.А. о признании сделки недействительной, взыскании расходов на восстановление автомашины и морального вреда. Решением от *** суд частично удовлетворил исковые требования Хажбикаровой Р.И., а также его требования. В судебных заседаниях на его стороне участвовала в качестве представителя адвокат Шарова В.А., с которой у него было заключено соглашение об оказании юридической помощи. За юридические услуги он уплатил Шаровой В.А. 31500 рублей, что подтверждается выданными квитанциями. Просит взыскать с Хажбикаровой Р.И. и Алиева Ш.А. в его пользу расходы по оплате услуг представителя 31500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1145 рублей.

В судебное заседание истец Нестеров М.В., его представитель адвокат Чунин С.А, ответчики Хажбикарова Р.И. и Алиев Ш.А. не явились, все извещены заранее и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Ответчики Хажбикарова Р.И. и Алиев Ш.А. представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно телефонному сообщению представитель истца адвокат Чунин С.А. просил рассмотреть дело в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам, пояснил, что дополнительных доказательств они представить не могут.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда от *** частично удовлетворены встречные исковые требования Нестерова М.В. к Хажбикаровой Р.И. и Алиеву Ш.А. о признании двух сделок по договору купли- продажи транспортных средств недействительной и ничтожной, а также взыскании денежных средств.

Как видно из решения, гражданское дело рассматривалось с участием представителя ответчика по первоначальному и истца по встречному иску Нестерова М.В. адвоката Шаровой В.А.

Как видно из квитанций от ***, от ***, от *** и от *** (дубликат) Нестеров М.В. заплатил в филиал Межрегиональной коллегии адвокатов <адрес> за адвокатские услуги соответственно по каждой квитанции 4500 рублей, 4500 рублей, 7500 рублей и 15000 рублей.

Согласно телефонному сообщению адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов <адрес> Шаровой В.А. представленная Нестеровым М.В. квитанция от *** к гражданскому делу №г. отношения не имеет, Нестеров М.В. на протяжении многих лет консультировался у неё по разным делам.

Определениями суда от *** и *** на истца была возложена обязанность представить доказательства того, что расходы на представителя он понес в связи с рассмотрением именно гражданского дела № по его встречному иску к Хажбикаровой Р.И. и Алиеву Ш.А.

Таким образом, истец представил доказательства того, что он оплатил некие адвокатские услуги, однако доказательств того, что Нестеров М.В. понес расходы на представителя и именно в связи с рассмотрением гражданского дела № по его встречному иску к Хажбикаровой Р.И. и Алиеву Ш.А., истец суду не представил, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нестерова М.В. к Алиеву Ш.А., Хажбикаровой Р.И. о взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2011 года.

Судья