Дело № 2-764/2011 г. именем Российской Федерации 19 августа 2011 г. г. Бежецк, Тверская область Бежецкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Цветкова В.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В., с участием истца, законного представителя малолетней Тютиковой А.Ю. – Тютиковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютиковой И.Е., действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери Тютиковой А.Ю. к администрации <адрес> о признании права собственности на комнаты, установил: Тютикова И.Е., действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери Тютиковой А.Ю., обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности на комнаты 1, 2 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим. Она является нанимателем указанных комнат на основании договора социального найма жилого помещения № от *** Согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартира, где расположены комнаты, является муниципальной собственностью муниципального образования «Бежецкий район» <адрес> (далее – МО «Бежецкий район»). Вместе с ней зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь Тютикова А.Ю. *** рождения. Она приняла решение о приватизации занимаемого жилого помещения в общую долевую собственность и в *** г. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого помещения. *** был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. *** совместно с администрацией <адрес> подала заявление о государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения. Однако *** она была уведомлена управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации. *** Управление Росреестра по <адрес> отказало в государственной регистрации права в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности МО «Бежецкий район» на передаваемое жилое помещение. Полагает, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности не должно влиять на предоставленное Законом РФ от *** № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истец просила признать за ней и дочерью право общей долевой собственности на комнаты 1, 2 с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Истец Тютикова И.Е. в судебном заседании поддержала исковое требование и просила его удовлетворить. Ответчик администрация МО «Бежецкий район» о времени, дате и месте судебного заседания извещён заранее и надлежащим образом. Представители ответчика по доверенности Шандина О.В., Мартьянова Ю.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, возражений по существу иска не представили. Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что распоряжением главы <адрес> от *** №-р «О передаче жилищного фонда» на основании обращения конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>», признанного на основании решения Арбитражного суда <адрес> от *** несостоятельным (банкротом), комитет по управлению имуществом <адрес> по акту приёма-передачи принял от конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность на безвозмездной основе объекты жилищного фонда, в том числе <адрес> (л.д. 8, 42-43, 44). Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что ЗАО «<данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства и *** в реестр внесена запись о прекращении его деятельности (л.д. 37-40). *** по акту приёма-передачи жилого фонда конкурсный управляющий, действуя от имени ЗАО «<данные изъяты>», передал комитету по управлению имуществом <адрес> в муниципальную собственность <адрес> в числе прочих объектов <адрес> (л.д. 44). Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности <адрес> <адрес> являются муниципальной собственностью муниципального образования «Бежецкий район» <адрес> (л.д. 28). Как следует из технического и кадастрового паспортов комнаты №<адрес> имеют общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., располагаются на 1 этаже двухэтажного кирпичного строения, *** г. постройки, имеют кадастровый номер № (л.д. 15-19, 20-21). *** комнаты №№ <адрес> по договору социального найма были предоставлены Тютиковой И.Е. и её дочери Тютиковой А.Ю. *** г. рождения (л.д. 9-10). В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Тютикова И.Е. и Тютикова А.Ю. ранее в приватизации на территории <адрес> не участвовали, что подтверждено справками Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ», МУП «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (л.д. 55, 56). Тютикова И.Е., действуя за себя и как законный представитель малолетней Тютиковой А.Ю., обратилась в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просила передать ей и её дочери в общую долевую собственность, по ? доле каждой, комнаты №№ <адрес> *** по договору передачи в собственность указанные комнаты, принадлежащие муниципальному образованию «Бежецкий район» <адрес>, были переданы Тютиковым И.Е и А.Ю. в общую долевую собственность по ? доле каждой (л.д. 13-14). *** Управление Росреестра по <адрес> отказало в государственной регистрации права собственности Тютиковым И.Е. и А.Ю. на упомянутые комнаты, так как не было зарегистрировано право собственности на эти комнаты ЗАО «Завод <данные изъяты>» (л.д. 25-27). Отсутствие государственной регистрации права собственности ЗАО «<данные изъяты>» на спорную квартиру препятствует истцу и её малолетней дочери в реализации их права на приватизацию. Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, что определено в ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако сам факт регистрации права не является основанием для его возникновения, что вытекает из содержания ст.ст. 8, 218 ГК РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающего, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Как видно из материалов дела спорые комнаты, принадлежавшие ЗАО «<данные изъяты>», в ходе конкурсного производства в отношении последнего была передана муниципальному образованию «Бежецкий район» <адрес>, у которого в силу прямого указания закона возникло право собственности на эту квартиру. Используя спорные комнаты как муниципальное жилое помещение, и предоставив их Тютиковым И.Е. и А.Ю. на условиях социального найма, законный владелец квартиры - муниципальное образование «Бежецкий район» <адрес> в лице его администрации обязан был рассмотреть заявление истца о приватизации занимаемой им квартиры. Поскольку Тютиковы И.Е. и А.Ю. в приватизации ранее не участвовали, ответчик не вправе был отказать им в приобретении квартиры в собственность бесплатно, и заключил с ними соответствующий заявлению договор, который, будучи исполненным, является самостоятельным основанием, предусмотренным ст. 8 ГК РФ, возникновения права собственности на спорные комнаты у истца. При этом ненадлежащее оформление права собственности на указанные комнаты предыдущими законными владельцами не должно нарушать право истца на их бесплатное приобретение в собственность, поскольку данные комнаты подлежали приватизации. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: признать право собственности на комнаты №№ № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные в <адрес> по пер. <адрес>, с кадастровым номером № за Тютиковой И.Е. *** рождения и Тютиковой А.Ю. *** рождения в равных долях по 1/2 доли за каждой. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 24 августа 2011 г. Председательствующий