именем Российской Федерации 19 августа 2011 г. г. Бежецк, Тверская область Бежецкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Цветкова В.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В., с участием представителей заявителя Ершова А.С. по доверенности Андреевой А.В., Царёвой Н.А., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Эсиповой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ершова А.С. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности и о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на мазутопровод, установил: Ершов А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра по <адрес>, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации его права собственности на мазутопровод 1962 г. постройки, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее – мазутопровод). Требования мотивированы следующим. *** между продавцом ЗАО «<данные изъяты>» и покупателем Ершовым А.С. был заключен договор № купли-продажи мазутопровода. При технической инвентаризации была уточнена протяженность мазутопровода – <данные изъяты> п.м. Указанный мазутопровод принадлежал продавцу на праве собственности на основании Решения Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ***, договора купли-продажи от ***, устава ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» является абсолютным правопреемником ТОО «<данные изъяты>». На момент заключения договора мазутопровод не находился в споре, под арестом, не был обременён правами третьих лиц. Реализация мазутопровода для продавца не была крупной сделкой, заинтересованность отсутствовала. Договор исполнен сторонами полностью: оплата произведена в полном объёме, объект передан по передаточному акту. В соответствии c ч. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает c момента регистрации соответствующего права на него. Однако такая регистрация своевременно произведена не была. Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, a также по требованию судебного пристава-исполнителя. В настоящее время ЗАО «<данные изъяты>» ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц. Заявитель обратился в регистрационную службу за регистрацией права собственности на мазутопровод, но Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> сообщением *** сообщением № отказало в регистрации права, так как правообладатель не представил заявление и иные документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие закона о регистрации перехода данного права или совершения после введения в действие закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии c законом o регистрации для государственной регистрации права. Он полагает, что отказ в государственной регистрации права собственности противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы как собственника мaзутопровода, т.к. ЗАО «<данные изъяты>» было ликвидировано ***, и подача от него заявления на государственную регистрацию права, а также двух экземпляров договора купли-продажи мазутопровода, невозможна. Ссылка регистрационного органа на расхождение в указании даты рождения Ершова A.C. не может служить основанием для вынесения отказа в регистрации, т.к. является опечаткой, поскольку на первом листе договора, в передаточном акте указаны верные паспортные данные покупателя, включая дату рождения. Опечатка в 1 цифре (вместо 25 указано 15) не может быть исправлена в отсутствие ликвидированного продавца, но может быть установлена в судебном заседании. Порядок государственной регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны в случае ликвидации второй стороны до подачи заявления о государственной регистрации указанным законом не предусмотрен. В связи с этим отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ. Ершов А.С. просил признать решение № от *** об отказе в государственной регистрации права собственности на мaзутопровод незаконным, и обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию его права собственности на указанный объект. Заявитель Ершов А.С. о времени, дате и месте судебного заседания извещён заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Представители заявителя Андреева А.В., Царёва Н.А. в судебном заседании доводы заявления поддержали в полном объёме и просили удовлетворить заявленные требования. Представитель Управления Росреестра по <адрес> Эсипова О.Ю. просила отказать Ершову А.С. в удовлетворении заявления. Поддержала доводы возражений, согласно которым поскольку порядок государственной регистрации договора и перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации другой стороны до подачи заявления о регистрации Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) не предусмотрен, то в таком случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.ст. 165, 218, 551 ГК РФ, ст. 16 Закона о регистрации, регулирующие сходные правоотношения. Право собственности ЗАО «Завод Бежецксельмаш» на мазутопровод не зарегистрировано. Заявление с приложением документов, необходимых для государственной регистрации права собственности и перехода права от ЗАО «Завод Бежецксельмаш», в Управление Росреестра по <адрес> не поступало. Поскольку правоспособность ЗАО «<данные изъяты>» прекращена, то государственная регистрация права собственности Ершова А.С. на мазутопровод не могла быть произведена. В нарушение п. 5 ст. 18 Закона о регистрации правоустанавливающие документы: договор № купли-продажи от *** и передаточный акт от *** были представлены заявителем в одном экземпляре. При этом в ст. 5 указанного договора купли-продажи указана дата рождения Ершова А.С. как ***, а в нотариально удостоверенной доверенности от его имени дата его рождения указана иная – *** В силу п. 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), утверждённых постановлением Правительства РФ от *** №, в записях ЕГРП о правообладателе указывается помимо прочего дата и место рождения. Следовательно, представленные на государственную регистрацию прав документы, по содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства. В связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации *** в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Закона о регистрации было принято решение о приостановлении государственной регистрации с уведомлением об этом заявителя. Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, то *** на основании абз. 4, 9, 10 ст. 20 Закона о регистрации Ершову А.С. было отказано в государственной регистрации права собственности на мазутопровод в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав по содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации перехода данного права; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации). Кроме того, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности на мазутопровод принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав заявителя. Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ). В судебном заседании установлено и объективно подтверждено материалами дела правоустанавливающих документов на мазутопровод, что *** Царёва Н.А., действуя в пределах полномочий, предоставленных Ершовым А.С. по нотариально удостоверенной доверенности и в интересах последнего, обратилась в Управление Росреестра с заявлениями под № № о государственной регистрации права собственности Ершова А.С. на мазутопровод с приложением в одном экземпляре следующих документов: квитанции об уплате государственной пошлины в размере 1.000 руб., нотариально удостоверенной доверенности от ***, договора № купли-продажи недвижимого имущества от ***, передаточного акта к указанному договору от *** (л.д. 210-213). *** Царёва Н.А. дополнительно представила в Управление Росреестра по <адрес> по одному экземпляру выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от ***; справки Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** №, уточняющей протяжённость мазутопровода; приложения к передаточному акту «Расшифровка зданий, сооружений и коммуникаций, расположенных на территории завода и переданных в процессе преобразования от ТОО «<данные изъяты>» от *** №; кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от *** №; решения Бежецкого городского суда от *** №. вступившего в законную силу ***; а также двух копий устава ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 169-208). *** государственная регистрация права собственности заявителя на мазутопровод была приостановлена на срок до *** в связи с тем, что: 1) право собственности ЗАО «<данные изъяты>» на мазутопровод не зарегистрировано, и заявление с приложением документов, необходимых для государственной регистрации права собственности и перехода права от ЗАО «<данные изъяты>», в Управление Росреестра по <адрес> не поступало; 2) поскольку правоспособность ЗАО «<данные изъяты>» прекращена, то государственная регистрация права собственности Ершова А.С. на мазутопровод не может быть произведена; 3) ввиду невозможности идентифицировать объект, права на который заявлены к регистрации, направлен запрос в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>; 4) правоустанавливающие документы: договор № купли-продажи от *** и передаточный акт от *** были представлены заявителем в одном экземпляре; 5) в ст. 5 указанного договора купли-продажи указана дата рождения Ершова А.С. как ***, а в нотариально удостоверенной доверенности от его имени дата его рождения указана иная – ***. Изложенное, в соответствии с абзацами 4, 9, 10 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации, указывает на невозможность государственной регистрации права собственности Ершова А.С. на мазутопровод (л.д. 144-148). *** Царёва Н.А. дополнительно представила в Управление Росреестра по <адрес> копии дополнительного соглашения от *** к договору аренды с правом выкупа имущества Товариществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ***; акта оценки капитальных вложений на ***; акта оценки стоимости арендованного имущества (приложение 1) от ***; акта оценки стоимости имущества, сданного в аренду ТОО «<данные изъяты>» на ***; договора об аренде завода «<данные изъяты>» от ***; протокола № о передаче Комитетом по управлению имуществом <адрес> в аренду (без выкупа) арендное предприятие «<данные изъяты>» от ***; справки об отсутствии поступлений из бюджета и от арендодателя №; перечня объектов; расчёта сумм выкупа арендованного имущества от ***; решения комитета по управлению имуществом <адрес> от *** №; а также подлинника справки комитета по управлению имуществом <адрес> от *** № (л.д. 111-143). *** Управление Росреестра по <адрес> на основании абз. 2 п. 2 ст. 19, абз. 4, 9, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, отказало Ершову А.С. в государственной регистрации права собственности на мазутопровод в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, а именно: 1) поскольку право собственности ЗАО «<данные изъяты>» на мазутопровод не зарегистрировано, заявление с приложением документов, необходимых для государственной регистрации права собственности и перехода права от ЗАО «<данные изъяты>», в Управление Росреестра по <адрес> не поступало, и правоспособность ЗАО «<данные изъяты>» прекращена в связи с его ликвидацией, то государственная регистрация права собственности Ершова А.С. на мазутопровод не могла быть произведена, т.к. правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на мазутопровод, наличие которых необходимо для государственной регистрации (что не соответствует требованиям пунктов 1, 2 ст. 16, п. 3 ст. 13 Закона о регистрации); 2) правоустанавливающие документы: договор № купли-продажи от *** и передаточный акт от *** были представлены в одном экземпляре-подлиннике (что не соответствует требованиям п. 5 ст. 18 Закона о регистрации); 3) в ст. 5 указанного договора № купли-продажи от *** указана дата рождения Ершова А.С. как ***, а в нотариально удостоверенной доверенности от его имени дата его рождения указана иная – *** (что не соответствует требованиям п. 1 ст. 18 закона о регистрации) (л.д. 90-94, 101-105). Одной из причин отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности заявителя на мазутопровод, по мнению суда, явилась, по сути, ликвидация стороны по сделке – ЗАО «<данные изъяты>», т.е. правообладателя, от которого на государственную регистрацию права, перехода права не были представлены заявление и необходимые документы, что следует из содержания сообщения об отказе в государственной регистрации права от *** Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, если федеральным законом не установлено иное. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершённых в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. Приведённые нормы Закона о регистрации регламентируют осуществление регистрационных действий при наличии согласия на это сторон договора. Каких-либо норм, устанавливающих порядок совершения регистрационных действий при ликвидации юридического лица, являющегося стороной в сделке, Закон о регистрации не содержит, как не содержит и такого основания для отказа в совершении регистрационных действий как ликвидация правообладателя. В связи с этим является несостоятельным довод представителя заинтересованного лица Эсиповой О.Ю. о возможности применения к возникшим спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, регулирующих случаи, когда сторона сделки существует (а не ликвидирована), но необоснованно уклоняется от её регистрации. При таких обстоятельствах, когда отказ в регистрации права, перехода права не связан с уклонением стороны в сделке от государственной регистрации, действия регистрирующего органа могут быть оспорены исключительно в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. *** представитель Ершова А.С. представила в регистрирующий орган выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о ликвидации ЗАО «<данные изъяты>» вследствие банкротства и о внесении *** сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица. Такая информация в совокупности со сведениями, содержащимися в договоре № купли-продажи мазутопровода от ***, о том, что у покупателя Ершова А.С. хранится лишь один экземпляр этого договора, должна была учитываться регистрирующим органом для оценки возможности представления другой стороной всех документов, необходимых для совершения регистрационных действий. Поскольку доказательств наличия у заявителя второго экземпляра правоустанавливающих документов суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют, то Ершов А.С. очевидно не мог представить в Управление Росреестра по <адрес> второй экземпляр указанных документов, необходимых для государственной регистрации. Указанные обстоятельства, а именно прекращение правоспособности ЗАО «<данные изъяты>» в связи с его ликвидацией и невозможность правообладателя мазутопровода вследствие этого представить в регистрирующий орган заявление с приложением документов, необходимых для государственной регистрации права собственности и перехода права, а также то, что правоустанавливающие документы: договор № купли-продажи от *** и передаточный акт от *** были представлены в одном экземпляре-подлиннике, не могли являться препятствиями для государственной регистрации и служить основаниями к её приостановлению, а затем и к отказу в таковой. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ датой рождения определяется правоспособность гражданина, а согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Ссылка заявителя и его представителей на возможность устранения этой «технической» ошибки в настоящем судебном заседании несостоятельна, поскольку такое требование подлежит рассмотрению в порядке главы 28 ГПК РФ «Установление фактов, имеющих юридическое значение» в рамках гражданского дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). Поскольку до подачи Ершовым А.С. заявления на государственную регистрацию права представленный им регистрирующему органу правоустанавливающий документ не был приведён в соответствие с требованиями действующего законодательства в установленном порядке, то у государственного регистратора имелось основание, предусмотренное абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, для отказа заявителю в государственной регистрации права. В связи с этим оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права от *** было принято в соответствии с Законом о регистрации, в пределах полномочий государственного регистратора, а потому является законным. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд решил: отказать в удовлетворении заявления Ершова А.С. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от *** об отказе в государственной регистрации права собственности Ершова А.С. на мазутопровод *** г. постройки, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный мазутопровод. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 29 августа 2011 г. Председательствующий