дело № 2-858/2011 г.

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием представителя ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Матушевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 26 августа 2011 г. гражданское дело по иску Ионова А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счёта,

установил:

Ионов А.А. (далее – истец) обратился с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», банк) о признании недействительным условия кредитного договора от *** № о взимании платы за обслуживание ссудного счёта и о взыскании удержанных денежных средств.

Требования мотивированы следующим. В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора от *** № на него была возложена обязанность по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта в размере 7.250 руб. не позднее даты выдачи кредита, которую он исполнил. Согласно п. 2.2 договора выдача кредита производится после уплаты заёмщиком единовременного платежа (тарифа). Таким образом, кредитор обусловил предоставление кредита оплатой тарифа в размере 7.250 рублей. Отношения сторон, возникающие из заключенного кредитного договора №, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-­1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Порядок предоставления кредита регламентируется Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утверждённым ЦБ РФ 1 августа 1998 г. № 54-П. Однако это положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имении за свои счёт. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не предусмотрено федеральным законом, т.е. обязанности у них такой нет. В соответствии с информационным письмом ЦБ РФ от 29 августа 2003 № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения банка России от 5 декабря 2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заёмщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Соответственно выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счёта является обязанностью банка, но не перед заёмщиком, a перед банком России, которая возникает в силу закона. Поэтому платная услуга банка по обслуживанию ссудного счёта, является навязанной услугой и ущемляет права потребителей на получение заёмных средств. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счёта взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, банк незаконно обязал уплатить тариф в размере 7.250 руб.

Истец просил признать недействительным условие п. 2.1. кредитного договора № от ***, предусматривающее взимание платежа за обслуживание ссудного счёта, и взыскать с ОАО «Сбербанк России» сумму незаконно истребованного тарифа в размере 7.250 руб.

Истец Ионов А.А. о времени, дате и месте судебного заседания извещён заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором указал на несогласие с заявлением банка о пропуске им срока исковой давности, полагая, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ этот срок должен исчисляться с момента окончания срока исполнения кредитного договора, т.е. с ***

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Матушевич Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности в три года, установленный ст. 181 ГК РФ, который надлежит исчислять с момента уплаты истцом единовременного платежа по кредитному договору, а именно с ***

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст. 180 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено, что в пункт 2.1 кредитного договора от *** №, заключенного истцом и ответчиком, включено условие, согласно которому банк (кредитор) открывает истцу (заёмщику) ссудный счёт, за обслуживание которого последний уплачивает банку единовременный платёж (тариф) в размере 7.250 руб. не позднее даты выдачи кредита (л.д. 5-8, 33-34).

Как следует из Положения Центрального Банка РФ от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» условием предоставления физическому лицу кредита и его погашения является открытие и ведение банком балансового счёта бухгалтерского учёта (ссудного счёта) для учёта кредита и задолженности по нему.

Указанные балансовые счета не являются банковскими счетами и используются исключительно для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им кредита по условиям кредитного договора.

Следовательно, открытие, обслуживание таких счетов, не является самостоятельной банковской услугой, предусмотренной ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», а является обязанностью банка перед Банком России по надлежащему ведению бухгалтерского учёта, и комиссия за такие действия с заёмщика взиматься не должна.

В силу п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путём зачисления на банковский счёт заёмщика, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку комиссия за открытие и обслуживание ссудного счёта не предусмотрена ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, а также иными нормативно-правовыми актами РФ, то условие кредитного договора об её уплате ущемляет права потребителя (заёмщика) по сравнению с правилами, установленными ст.819 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Учитывая изложенное, условие, предусмотренное п. 2.1 кредитного договора № от ***, об обязанности истца уплатить банку комиссию за обслуживание ссудного счёта в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ является ничтожным.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с этим, вопреки мнению истца об исчислении срока исковой давности в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 200 ГК РФ, с даты окончания срока исполнения кредитного договора в полном объёме (с ***), довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного в три года, по требованиям, вытекающим из исполнения указанного договора, суд полагает верным, так как по таким требованиям течение срока исковой давности, в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, начиналось со дня, когда началось исполнение этой сделки в оспариваемой части (уплаты тарифа), т.е. с *** (л.д. 35), и закончилось ***, т.е. до того, как истец обратился в суд с указанным иском - *** (л.д. 2).

В связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Ионова А.А. о признании недействительным п. 2.1 кредитного договора от *** №, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ионовым А.А., в части, касающейся уплаты кредитору за обслуживание ссудного счёта единовременного платежа (тарифа) в размере 7.250 руб., и о взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежных средств в размере 7.250 руб., удержанных при выдаче кредита за обслуживание ссудного счёта.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2011 г.

Председательствующий