№ 2-837/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 года г. Бежецк Бежецкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Зелениной Л.Т., при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.А., с участием помощника Бежецкого межрайонного прокурора Переверзева С.С., представителя ответчика по доверенности главы администрации МО городского поселения – <адрес> Арсеньевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бежецкого межрайонного прокурора в защиту неопределённого круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городского поселения – <адрес> и возложении обязанности по ремонту дорожного покрытия, УСТАНОВИЛ: Бежецкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия администрации городского поселения – <адрес> о признании незаконным бездействия администрации и возложении обязанности по ремонту дорожного покрытия. В иске указал, что Бежецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения на территории <адрес> законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ о 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования - <адрес> установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В рамках совместной проверки с представителями ОГИБДД МО МВД «Бежецкий» *** установлено, что на переулке Чернышевского города Бежецк Тверской области в районе домов № 16, № 18, № 20, № 25, № 27, № 24А, № 34, № 37 наличествует ямочность проезжей части, превышающая предельно допустимые параметры, установленные п. 3.1.2. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятые постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221. Многочисленные дефекты дорожного покрытия не позволяют участникам дорожного движения выполнять требования Правил дорожного движения, вызывают опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения. Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городского поселения – <адрес> в связи с непроведением ремонта дорожного покрытия на переулке Чернышевского города Бежецк Тверской области в районе домов № 16, № 18, № 20, № 25, № 27, № 24А, № 34, № 37 и возложить на администрацию обязанность по ремонту дорожного покрытия на указанном участке. В судебном заседании помощник Бежецкого межрайонного прокурора Переверзев С.С. отказался от поданного иска в связи с добровольным удовлетворением предъявленных требований, просил прекратить производство по делу. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к делу. Представитель ответчика Арсеньева Ю.В. не возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что работы по ремонту дорожного покрытия на указанных в иске участках выполнены согласно представленному графику, что подтверждается актом принятия выполненных работ и другими документами. Соответствующие документы приобщены к делу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Исходя из аналогии закона ч.4 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ, применительно к статьям 39, 173, 220-221 ГПК РФ, регулирующих сходные отношения в части прав в связи с отказом истца от иска, суд принимает отказ прокурора от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил участникам процесса последствия отказа от поданного заявления, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Последствия отказа от заявления понятны. Согласно ст. ст. 220-221 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ прокурора от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу прекращает. Руководствуясь статьями 1, 11, 39, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ прокурора от заявления, дело по заявлению Бежецкого межрайонного прокурора в защиту неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городского поселения – <адрес> в связи с непроведением ремонта дорожного покрытия на на переулке Чернышевского города Бежецк Тверской области в районе домов № 16, № 18, № 20, № 25, № 27, № 24А, № 34, № 37 и возложении обязанности по ремонту дорожного покрытия производством прекратить. На определение может быть подана частная жалоба, представление в течение 10 дней в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд. Председательствующий Л.Т. Зеленина