дело № 2-879/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2011 г. г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием истца Федюнина Д.М.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № Сберегательного банка РФ Матушевич Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюнина Д.М. к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № Сберегательного банка Российской Федерации о признании незаконными положений кредитного договора и взыскании денежных средств, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета,

у с т а н о в и л:

Федюнин Д.М. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № Сберегательного банка Российской Федерации о признании условия кредитного договора, предусматривающего взимание платежа за обслуживание ссудного счета, недействительным и взыскании суммы незаконно истребованного тарифа.

Требования мотивировал следующим. *** между ним и Бежецким отделением № был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 2.1 которого кредитор открывает заемщику ссудный счет. За его обслуживание заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3 750 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 2.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа. Таким образом, указанными пунктами договора кредитор обуславливает предоставление кредита оплатой тарифа. Отношения сторон, возникающие из заключенного кредитного договора №, в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» регулируется Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», т. к. согласно указанной норме отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе, предоставления кредитов. В связи с тем, что данные отношения попадают под действие Закона «О защите прав потребителей», то указанные выше условия кредитного договора незаконны и не обоснованы, т.к. противоречат ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентируется положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата», утвержденным Центральным Банком РФ 31.08.1998 г. №54-П (ред. от 27.07.2001 г.), однако, это положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, в силу п. 2 ст. 5 ФЗ от *** «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не предусмотрено федеральным законом, т. е. обязанности у них такой не возникает. В соответствии с информационным письмом ЦБ РФ от 29.08.2003 г. №4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения банка России от 05.12.2002 г. №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», положения банка России от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е. операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. Поэтому платная услуга Банка по обслуживанию ссудного счета является навязанной услугой и ущемляет права потребителей на получение денежных средств. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, банк незаконно обязал его уплатить тариф в размере 3 750 рублей. Документа, подтверждающего внесение суммы тарифа за обслуживание ссудного счета, у истца нет, однако, в связи с условиями кредитного договора об обязательным внесение указанной суммы при выдаче кредита, полагает данный факт не подлежащим доказыванию. Просил признать недействительным условия кредитного договора, предусматривающего взимание платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать сумму незаконно истребованного тарифа 3 750 руб..

В судебном заседании истец Федюнин Д.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Матушевич Н.В. возражала против заявленных требований в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности для заявления требований. Считает, что началом течения срока исковой давности является дата внесения истцом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета-***.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований Федюнину Д.М. отказать.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом Федюниным Д.М. и ответчиком акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заместителя управляющего Бежецким отделением № Сбербанка России заключен кредитный договор № (л. д.5-6). Согласно п. 2.1 договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3 750 рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п.2.2 названного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.2.1 договора.

Квитанцией серии Т № от ***, выписанной Сберегательным Банком РФ на имя Федюнина Д.М., установлено, что от истца получена денежная сумма в размере 3 750 рублей в счет оплаты за открытие ссудного счета.

Положением Центрального Банка РФ от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» установлено, что условием предоставления физическому лицу кредита на срок свыше 3 лет и его погашения является открытие и ведение банком балансового счёта бухгалтерского учёта № (ссудного счёта) для учёта кредита и задолженности по нему.

Указанный балансовый счет не является банковским счётом и используется исключительно для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им кредита по условиям кредитного договора.

Следовательно, открытие, обслуживание таких счетов, не является самостоятельной банковской услугой, предусмотренной ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», а является обязанностью банка перед Банком России по надлежащему ведению бухгалтерского учёта, и комиссия за такие действия с заемщика взиматься не должна.

В силу п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путём зачисления на банковский счёт заемщика, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. П. 2 данной статьи запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета не предусмотрена ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, а также иными нормативно-правовыми актами РФ, то условие кредитного договора об ее уплате ущемляет права потребителя (заемщика) по сравнению с правилами, установленными ст.819 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст. 180 ГК РФ).

По мнению суда, условие рассматриваемого кредитного договора, установленное в п. 2.1, является ничтожным и не порождает юридических последствий. Основания для оплаты истцом указанного тарифа отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что *** согласно условию кредитного договора истец уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 3 750 рублей.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая положения данной нормы, именно с *** начинается исчисление трехгодичного срока исковой давности для предъявления в суд рассматриваемых требований.

Федюнин обратился в суд с иском ***, т. е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ввиду изложенного, поскольку представителем ответчика заявлено в судебном заседании о применении судом срока исковой давности, который, по мнению суда, истек до обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями, в иске Федюнину Д.М. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Федюнина Д.М. к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № Сберегательного банка Российской Федерации о признании недействительным условия п. 3.1 кредитного договора № от ***, предусматривающего взимание платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании незаконно истребованного тарифа в сумме 3 750 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Председательствующий