Дело № 2-864/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего Кириллова В.В., при секретаре Покровской О.Н., с участием истца Федюнина А.М., представителя ответчика Матушевич Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску Федюнина А.М. к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № о признании недействительным условия кредитного договора об удержании денежной суммы за обслуживание ссудного счета и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Федюнин А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № о признании недействительным условия кредитного договора об удержании денежной суммы за обслуживание ссудного счета и взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что *** между ним и Бежецким отделением № Сбербанка России был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора на него была возложена обязанность по уплате ответчику единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 14297 рублей 50 копеек. Согласно п.2.2 этого договора выдача кредита производится после уплаты созаемщиками единовременного платежа (тарифа). Указанными пунктами договора кредитор обусловил предоставление кредита оплатой тарифа в размере 14297 рублей 50 копеек. Отношения сторон, возникающие из заключенного кредитного договора № в силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 в редакции от 11 мая 2007 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как согласно указанной норме отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе договоров о предоставлении кредитов. В связи с тем, что данные отношения попадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», то указанные выше условия кредитного договора незаконны и необоснованны, так как противоречат ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентируется Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», однако это Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, в силу п.2 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет. Согласно ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть обязанности у них такой не возникает. В соответствии с Информационным письмом ЦБ РФ от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, банк незаконно обязал его уплатить тариф в размере 14297 рублей 50 копеек. Более того, в силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования на день подачи иска составила согласно указанию Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У 8,25 процентов годовых. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в его пользу 5052 рубля, из расчета: 14297,50 (сумма тарифа)*8,25 (ставка рефинансирования):360 (количество банковских дней в году)*1542 (количество дней)=5052 рубля. Истец просил суд признать недействительным п.2.1 кредитного договора № от ***, предусматривающего взимание платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу 19349 рублей 50 копеек, в том числе 14297 рублей 50 копеек сумма тарифа, 5052 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами. В предварительном судебном заседании истец Федюнин А.М. считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В своих возражениях ответчиком заявлено о применении судом исковой давности в установленном порядке. В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Матушевич Н.В. подтвердила заявление о применении исковой давности, просила в иске Федюнину А.М. отказать по указанному основанию. В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничточна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствия нарушения. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом приведенных норм, условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Следовательно, иск потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы. Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен сторонами *** (л.д.8-12), тариф уплачен банку *** (л.д.43). Истец обратился в суд с иском о признании недействительным п.2.1 кредитного договора № от ***, предусматривающего взимание платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании с ответчика суммы тарифа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ***. Таким образом, трехгодичный срок, установленный действующим законодательством для обращения в суд по такой категории споров, истцом пропущен. В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Федюнину А.М. в иске к ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № о признании недействительным условия кредитного договора об удержании денежной суммы за обслуживание ссудного счета и взыскании денежных средств. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. Председательствующий: