именем Российской Федерации

6 сентября 2011 г. г. Бежецк, Тверская область

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Гришину Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** г. и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МИФНС №, налоговый орган, истец) обратилась в суд с иском к Гришину Н.Н. о взыскании налога на имущество физических лиц за *** г. в сумме 1.029 руб. 22 коп. и пени в размере 12 руб. 36 коп.

Требования мотивированы следующим. Налогоплательщик Гришин Н.Н. имеет в собственности в <адрес>: с *** - <адрес>у, с *** - садовый домик № в садоводческом товариществе СНТ «<данные изъяты>», с *** - склад в <адрес>. В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 г. №-I (далее – Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц») плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доли в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество). В ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» указано, что налог исчисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Начисление налога на имущество физических лиц произведено согласно решению Собрания депутатов городского поселения – г. Бежецк Тверской области № 131 от 5 августа 2008 г. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» суммы налога на имущество уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 16 ноября, в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в установленном законом размере. В соответствии с действующим законодательством в срок до *** налогоплательщику почтой было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты за *** г. налога на имущество в сумме 895 руб. 24 коп. и доплаты за *** г.г. в сумме 286 руб. 12 коп., на общую сумму 1.171 руб. 28 коп. В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлечённые к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Поэтому налоговый орган включил в налоговое уведомление № сумму налога на имущество физических лиц за *** г., которые ранее не были начислены налогоплательщику. В связи с изменением инвентаризационной стоимости имущества произведён перерасчёт налога на имущество физических лиц. Сумма доплаты за *** г. составляет 133 руб. 98 коп. Остаток задолженности составляет 1.029 руб. 22 коп. В установленные сроки налог не был уплачен. За неуплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ Гришину Н.Н. были начислены пени в сумме 12 руб. 36 коп. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено заказным письмом требование № от *** об уплате налога за *** г. Данное требование в установленный срок не исполнено и задолженность не уплачена.

МИФНС № просила взыскать с Гришина Н.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме в сумме 1.029 руб. 22 коп. руб. и пени в размере 3 руб. 44 коп., а всего 203 руб. 44 коп.

Истец МИФНС № о времени, дате и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, об уважительных причинах его неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Ответчик Гришин Н.Н. о времени, дате и месте судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, корреспонденция, направленная в его адрес вернулась с отметкой почты «истёк срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, и не является, по мнению суда, препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования МИФНС № необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Статьёй 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесён к местным налогам, которые согласно ч. 4 ст. 12 НК РФ вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах. Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»). Объектом налогообложения является квартира (п. 2 ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»).

Согласно ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей до ФЗ от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ) сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии со ст. 53 НК РФ (в редакции, действовавшей до ФЗ от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ) налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 12, 53 НК РФ (в редакции, действовавшей до ФЗ от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ), ст. 3 Закона «О налогах на имущество физических лиц» решением Совета депутатов городского поселения – <адрес> от 5 августа 2008 г. № 131 «О налоге на имущество физических лиц» (л.д. 15) с *** на территории городского поселения – <адрес> установлены дифференцированные ставки налога в зависимости от инвентаризационной стоимости имущества:

Во исполнение Закона «О налогах на имущество физических лиц» Министерством РФ по налогам и сборам в пределах своей компетенции 2 ноября 1999 г. была принята Инструкция № 54 по применению указанного Закона (далее – Инструкция), абзацем 2 пункта 10 которой предусматривается, что если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов, а в абзаце 3 этого же пункта указывается, что если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц», налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В судебном заседании установлено, что Гришину Н.Н. в <адрес> на праве собственности принадлежат: с *** - <адрес>у (далее - квартира), с *** - склад в <адрес> (далее – склад), что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества (л.д. 13, 14).

Определением суда от *** истцу при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить доказательства нахождения в собственности ответчика Гришина Н.Н. садового домика №, расположенного в СНТ <данные изъяты>» в <адрес> (далее – садовый домик), а именно надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов (л.д. 1).

В ответ письмом от *** налоговый орган сообщил, что документом, подтверждающим наличие в собственности ответчика объекта недвижимости, является выписка из электронной базы МИФНС №, сформированной на основании сведений Федеральной регистрационной службы, представленных в виде архивных файлов (л.д. 22).

Однако, как следует из уведомления Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на указанный садовый домик (л.д. 31).

Правоустанавливающие документы на этот садовый домик отсутствуют и в Бежецком филиале ГУП «Тверское областное БТИ», которое до января *** г. осуществляло государственную регистрацию прав (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение и наличие права собственности ответчика на садовый домик, действия налогового органа по начислению налога на имущество физических лиц на данный объект и по взысканию начисленных сумм налога за *** г.г. являются необоснованными, в связи с чем в данной части исковые требования МИФНС № удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что общая сумма налога, указанного в налоговом уведомлении от *** № об уплате налога на имущество физических лиц за *** г., в том числе за садовый домик в размере 131 руб. 34 коп., уплачена ответчиком полностью ***, что следует из расчёта налогового органа (л.д. 9), то в отсутствие оснований для начисления налога за этот садовый домик у ответчика Гришина Н.Н. образовалась переплата налога в указанном размере (131 руб. 34 коп.).

Инвентаризационная стоимость по состоянию на *** и на *** составляла: 75.688 руб. – квартиры и 239.271 руб. – склада, что подтверждено справкой Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» (л.д. 21).

Так как решением Совета депутатов городского поселения – <адрес> от 5 августа 2008 г. № 131 «О налоге на имущество физических лиц» с *** были установлены дифференцированные размеры ставок налога на имущество физических лиц в зависимости от инвентаризационной стоимости имущества, то с учётом этого в собственности Гришина Н.Н. в 2009 г. находились два объекта недвижимого имущества одного типа, облагаемых налоговой ставкой 0,099%: квартира инвентаризационной стоимостью 75.688 руб. и склад инвентаризационной стоимостью 239.271 руб., стоимость которых не превышала 300 тыс. руб.

С учётом изложенного и согласно положениям абзаца 3 пункта 10 Инструкции расчёт налога на имущество Гришина Н.Н. за *** г. должен быть произведён следующим образом:

1. за квартиру (за 12 месяцев): 75.688 руб. х 0,099% х 12/12 = 74 руб. 93 коп.

2. за склад (за 12 месяцев): 239.271 руб. х 0,099% х 12/12 = 236 руб. 88 коп.

Всего: 311 руб. 81 коп. (74 руб. 93 коп. + 236 руб. 88 коп.).

Налоговым органом неверно рассчитана сумма налога за *** г. по указанным объектам в размере 151 руб. 38 коп. и 478 руб. 54 коп. соответственно, т.к. при её исчислении ошибочно была применена налоговая ставка, равная 0,2%, установленная для имущества, стоимость которого превышает 300 тыс. руб. (л.д. 5, 6, 9).

Поскольку общая сумма налога, указанного в налоговом уведомлении от *** № об уплате налога на имущество физических лиц за *** г., в том числе за квартиру в размере 151 руб. 38 коп. и склад в размере 478 руб. 54 коп., уплачена ответчиком полностью ***, что следует из расчёта налогового органа (л.д. 9), то учитывая ошибку в исчислении этих сумм, допущенную налоговым органом, у ответчика Гришина Н.Н. образовалась переплата налога в размере 318 руб. 11 коп. (151 руб. 38 коп. – 74 руб. 93 коп.) + (478 руб. 54 коп. – 236 руб. 88 коп.).

Таким образом, по состоянию на *** у Гришина имелась переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 449 руб. 45 коп. (131 руб. 34 коп. + 318 руб. 11 коп.).

Кроме того, как следует из налогового уведомления № от *** Гришину Н.Н. был произведён перерасчёт налога на имущество физических лиц за *** г. за квартиру, садовый домик и склад, исходя из налоговой ставки 0,099% за *** г.г. и 0,2% за *** г. (л.д. 6). Согласно этому перерасчёту сумма налога к уплате составила 1.095 руб. 74 коп., из которых было уплачено 809 руб. 62 коп., к доплате полагалось 286 руб. 12 коп.

Однако, в связи с тем, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога на имущество физических лиц за *** г.г. на садовый домик и для начисления налога по ставке 0,2% по квартире и складу в *** г., то размер пересчитанного налога за *** г.г. должен был составить 491 руб. 51 коп. (88 руб. 21 коп. (за *** г. за квартиру) + 1 руб. 64 коп. (за *** г. за склад) + 88 руб. 21 коп. (за 2008 г. за квартиру) + 1 руб. 64 коп. (за *** г. за склад) + 74 руб. 93 коп. (за *** г. за квартиру) + 236 руб. 88 коп. (за *** г. за склад), а с учётом произведённой ответчиком оплаты в размере 809 руб. 62 коп., переплата составила 318 руб. 11 коп. (809 руб. 62 коп. - 491 руб. 51 коп.).

Так как у Гришина Н.Н. по состоянию на *** имелась переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 449 руб. 45 коп., то исковые требования МИФНС № в части взыскания с ответчика недоимки по указанному налогу за *** г. удовлетворению не подлежат.

Так как решением Совета депутатов городского поселения – <адрес> от 5 августа 2008 г. № 131 «О налоге на имущество физических лиц» с *** были установлены дифференцированные размеры ставок налога на имущество физических лиц в зависимости от инвентаризационной стоимости имущества, то с учётом этого в собственности Гришина Н.Н. в *** г. находились два объекта недвижимого имущества одного типа, облагаемых налоговой ставкой 0,099%: квартира инвентаризационной стоимостью 75.688 руб. и склад инвентаризационной стоимостью 239.271 руб., стоимость которых не превышала 300 тыс. руб.

С учётом изложенного и согласно положениям абзаца 3 пункта 10 Инструкции расчёт налога на имущество Гришина Н.Н. за *** г. должен быть произведён следующим образом:

1. за квартиру (за 12 месяцев): 75.688 руб. х 0,099% х 12/12 = 74 руб. 93 коп.

2. за склад (за 12 месяцев): 239.271 руб. х 0,099% х 12/12 = 236 руб. 88 коп.

Всего: 311 руб. 81 коп. (74 руб. 93 коп. + 236 руб. 88 коп.).

Налоговым органом неверно рассчитана сумма налога за *** г. по указанным объектам в размере 151 руб. 38 коп. и 478 руб. 54 коп. соответственно, т.к. при её исчислении ошибочно была применена налоговая ставка, равная 0,2%, установленная для имущества, стоимость которого превышает 300 тыс. руб. (л.д. 5, 6, 9).

Поскольку на *** у ответчика Гришина Н.Н. имелась переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 449 руб. 45 коп., достаточная для исполнения обязанности по уплате этого налога, начисленного за ***. в размере 311 руб. 81 коп., в порядке зачёта, предусмотренном ст. 78 НК РФ, и такой порядок не был использован налоговым органом вследствие собственных ошибок в исчислении размера налога, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований МИФНС № о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за *** г. и, соответственно, пеней за его неуплату в установленный срок за период с *** по *** в размере 12 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Гришину Н.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1.029 руб. 22 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 12 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий