именем Российской Федерации 19 сентября 2011 г. г. Бежецк, Тверская область Бежецкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Цветкова В.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В., с участием представителя заявителя Иванова А.А. адвоката Иванова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенности Мартьяновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванова А.А. о признании незаконным отказа администрации <адрес> от *** № в выдаче разрешения на строительство пристройки к жилому дому и о возложении обязанности выдать такое разрешение, установил: Иванов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации <адрес> от *** № в выдаче разрешения на строительство пристройки к жилому дому и о возложении обязанности выдать такое разрешение. Требования мотивированы следующим. *** он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки к жилому дому по адресу: <адрес> письмом от *** № в выдаче разрешения на строительство отказала, потребовав предоставить проект пристройки, согласованный с комитетом по охране объектов культурного наследия. Согласно п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Указанные документы были представлены. В соответствии с п. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать предоставления документов, не указанных в п. 9 данной статьи. Полагает действия администрации <адрес> незаконными и нарушающими его права. Иванов А.А. просил признать незаконным отказ администрации <адрес> от *** № в выдаче разрешения на строительство пристройки к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, и возложить на администрацию <адрес> обязанность выдать такое разрешение. Заявитель Иванов А.А. о времени, дате и месте судебного заседания извещён заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Представитель заявителя Иванов В.А. поддержал доводы заявления и просил его удовлетворить. Представитель администрации <адрес> Мартьянова Ю.А. просила отказать Иванову А.А. в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что в обжалуемом ответе и.о. заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Ларионова В.М. не содержится отказа в выдаче разрешения на строительство, а лишь сообщается о необходимости предоставления проекта пристройки, согласованного с комитетом по охране объектов культурного наследия. Поскольку полномочия органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение – <адрес> по выдаче разрешений на строительство на 2011 г. органам местного самоуправления муниципального образования «Бежецкий район» не передавались, то у и.о. заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Ларионова В.М. отсутствовали полномочия от имени администрации <адрес> рассматривать заявление Иванова А.А., адресованное администрации городского поселения – <адрес>, и принимать по нему какие-либо решения. Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что Иванов А.А. *** обратился в администрацию городского поселения – <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки к жилому дому № по <адрес> в <адрес> и приложил к заявлению документы, предусмотренные п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 6). Данное заявление *** было зарегистрировано в администрации городского поселения – <адрес>, что подтверждено карточкой регистрации писем, в которой от имени главы администрации городского поселения – <адрес> Серёгина А.В. сделана отметка о передаче поступившего заявления на рассмотрение было поручено исполняющему обязанности заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Ларионову В.М., который в указанной карточке *** сделал отметку о направлении Иванову А.А. письма с разъяснениями действующего законодательства (л.д. 16). Как следует из письма исполняющего обязанности заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Ларионова В.М. от *** №, направленного в адрес Иванова А.А., последнему фактически было отказано в выдаче разрешения на строительство пристройки к дому № по <адрес> в <адрес> в связи с отсутствием среди представленных документов проекта, согласованного с комитетом по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> (л.д. 7). В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами). Пунктом 21 ст. 8 Устава муниципального образования городское поселение – <адрес> к вопросам местного значения поселения отнесена выдача разрешений на строительство (л.д. 187-207). В абзаце 1 части 9 ст. 40 Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение - <адрес>, утверждённых решением Совета депутатов городского поселения - <адрес> от *** №, установлено, что в границах городского поселения - <адрес> разрешение на строительство выдаётся уполномоченным подразделением администрации городского поселения (л.д. 128-185). Согласно ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 9, 9.1 Устава муниципального образования «Бежецкий район» (с последующими изменениями) к вопросам местного значения, отнесённых к компетенции его органов, не отнесена выдача разрешений на строительство (л.д. 17-39, 40-51, 52-64, 65-74, 75-82, 90-99, 100-102, 103-105, 106-110). В силу ч. 4 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий. Письмом и.о. Главы администрации городского поселения – <адрес> от *** № подтверждено, что полномочия по выдаче разрешений на строительство, определённые в п. 21 ст. 8 Устава муниципального образования городское поселение – <адрес>, органами местного самоуправления городского поселения – <адрес> на *** г. не передавались органам местного самоуправления муниципального образования «Бежецкий район» (л.д. 186). Поскольку на *** г. полномочие по выдаче разрешений на строительство органами местного самоуправления муниципального образования городское поселение – <адрес> органам местного самоуправления муниципального образования «Бежецкий район» не передавалось, то у исполняющего обязанности руководителя структурного подразделения администрации <адрес> – отдела архитектуры и градостроительства, являющегося в силу Положения об отделе архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, утверждённого постановлением <адрес> от *** №, и должностного регламента (л.д. 111-114,115-121), руководителем муниципального органа <адрес> в области архитектуры и градостроительства, отсутствовали правовые основания для принятия к рассмотрению заявления Иванова А.А., поступившего в администрацию городского поселения – <адрес>, о выдаче разрешения на строительство пристройки к дому на территории <адрес> и для принятия по нему каких-либо решений. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, как принятое должностным лицом администрации муниципального образования «Бежецкий район» в отсутствие на это полномочий по вопросу местного значения, не отнесённого к его компетенции, не может быть признано законным вне зависимости от его содержания. По этому же основанию не может быть удовлетворено требование заявителя о возложении на администрацию <адрес> обязанности выдать ему разрешение на строительство пристройки к дому, расположенному на территории <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: требования Иванова А.А. удовлетворить частично: признать незаконным решение администрации <адрес> от *** № об отказе в выдаче разрешения на строительство пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2011 г. Председательствующий