Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Бежецк 22 сентября 2011 г.

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И. В.

при секретаре Репиной Н. А.,

с участием прокурора Переверзева С.С.,

представителей ответчика - администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>» <адрес> -Арсеньевой Ю.В. и Серегина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бежецкого межрайонного прокурора в защиту неопределённого круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>» в части непринятия мер по ремонту дорожного покрытия и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Бежецкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>» в части непринятия мер по ремонту дорожного покрытия на участках <адрес>, а именно: от <адрес> на расстоянии 16,4 м и 28 м от перекрестка с <адрес>; от <адрес> на расстоянии 8,5 м; от <адрес> на расстоянии 4,2 метра и обязании устранить данные нарушения в срок до ***.

Требования мотивированы следующим. Бежецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения на территории <адрес> законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения. Согласно п. 5 ч. 1 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Ф.

п. 5 ч. 1 ст. 8 Устава МО «Городское поселение <адрес>» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дородного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В рамках проверки по представленным ОГИБДД МО МВД «Бежецкий» материалам установлено, что на <адрес>, а именно: от <адрес> на расстоянии 16,4 м и 28 м от перекрестка с <адрес>; от <адрес> на расстоянии 8,5 м; от <адрес> на расстоянии 4,2 метра имеется ямочность на проезжей части, превышающая предельно допустимые параметры, установленные п.3.1.2. Государственного стандарта РФ (ГОСТ Р 50597-93) «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, принятые постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221.

Многочисленные дефекты дорожного покрытия не позволяют участникам дорожного движения выполнять требования РФ, вызывают опасность возникновения ДТП, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Городское поселение <адрес> в части непринятия мер по ремонту дорожного покрытия на участках <адрес>, а именно: от <адрес> на расстоянии 16,4 м и 28 м от перекрестка с <адрес>; от <адрес> на расстоянии 8,5 м; от <адрес> на расстоянии 4,2 метра и обязать устранить допущенные нарушения в срок до ***.

В судебном заседании прокурор Переерзев С.С. заявленные требования изменил в части сроков исполнения обязанности по устранению недостатков дорожного покрытия на <адрес>. Просил обязать ответчика осуществить ремонт дорожного покрытия на участках <адрес> в срок до ***. В остальной части заявленные требования поддержал полном объеме.

Представители ответчика Серегин А.В. и Арсеньева Ю.В. в судебном заседании требования прокурора признали, не возражали против удовлетворения. Обязались в срок до *** устранить нарушения и осуществить ремонт дорожного покрытия на участках <адрес>.

Суд принимает признание заявленных требований ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, поэтому на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. В связи с изложенным государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования Бежецкого межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>» в части непринятия мер по ремонту дорожного покрытия на участках <адрес>, а именно: от <адрес> на расстоянии 16,4 м и 28 м от перекрестка с <адрес>; от <адрес> на расстоянии 8,5 м; от <адрес> на расстоянии 4,2 метра.

Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение <адрес>» осуществить ремонт дорожного покрытия на участках <адрес>, а именно: от <адрес> на расстоянии 16,4 м и 28 м от перекрестка с <адрес>; от <адрес> на расстоянии 8,5 м; от <адрес> на расстоянии 4,2 метра, в срок до ***.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2011 года.

Председательствующий