Дело № 2-891/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием истца Шамарина А.С.,

представителя ответчика Маяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке

гражданское дело по иску ШАМАРИНА А.С. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ и о включении в льготный стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Шамарин А.С. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> (далее по тексту – ГУ УПФ) о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ и о включении в льготный стаж периодов работы, указав в обоснование иска, что *** он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку достиг 57-летнего возраста и имеет необходимую продолжительность стажа на соответствующих видах работ, так как в течение 9 лет он проработал на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года. *** комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ вынесла решение об отказе в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с тем, что периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности каменщика в <данные изъяты>), с *** по *** в должности каменщика в <данные изъяты>, с *** по ***, с *** по *** в должности каменщика в <данные изъяты> с *** по *** в должности каменщика в Бежецком филиале <данные изъяты>», с *** по *** в должности каменщика в <данные изъяты>), с *** по ***, с *** по *** в должности каменщика в <данные изъяты>»), с *** по *** в должности каменщика в <данные изъяты>, с *** по ***, с *** по *** в должности каменщика в <данные изъяты>, не могут быть засчитаны в специальный стаж по разделу XXVII поз.2290000а-12680 Списка № 2, так как данные организации не располагают документами, подтверждающими его занятость в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Считал решение комиссии незаконным, ущемляющим его пенсионные права. Утрата или отсутствие документов, свидетельствующих о существовании бригад каменщиков в организациях, в которых он (истец) работал, произошла не по его вине. Тем более, что работа в должности каменщика в бригаде в <данные изъяты> с *** по ***, с *** по *** усматривается по косвенным документам, из которых видно, что в <данные изъяты> работало 8 каменщиков, одному из них ежемесячно производилась доплата за руководство бригадой. В то же время приказ о создании бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков не обнаружен за проверяемый период, то есть с *** по ***, где написано, что приказ о создании бригады каменщиков должен издаваться каждый раз, когда на работу принимается очередной работник. Кроме того, выполнение работы каменщика в бригаде каменщиков в <данные изъяты> с *** по ***, с *** по *** могут подтвердить свидетели ФИО1 и ФИО2, выписки из трудовых книжек которых прилагаются. Истец просил суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ об отказе в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ включить в стаж для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности каменщика в <данные изъяты>, с *** по ***, с *** по *** в должности каменщика в <данные изъяты>», с *** по *** в должности каменщика в <данные изъяты>, с *** по *** в должности каменщика в <данные изъяты>), с *** по ***, с *** по *** в должности каменщика в <данные изъяты> с *** по *** в должности каменщика в <данные изъяты>, с *** по ***, с *** по *** в должности каменщика в <данные изъяты> и назначить досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения в ГУ УПФ.

В судебном заседании истец Шамарин А.С. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ об отказе в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ включить в стаж для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда периоды работы: с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** по профессии каменщика в <данные изъяты>, с *** по *** по профессии каменщика в <данные изъяты>, с *** по ***, с *** по *** по профессии каменщика в <данные изъяты> с *** по *** по профессии каменщика в <данные изъяты>», с *** по *** по профессии каменщика в <данные изъяты>, с *** по ***, с *** по *** по профессии каменщика в <данные изъяты>), с *** по *** по профессии каменщика в <данные изъяты>, с *** по ***, с *** по *** по профессии каменщика в <данные изъяты>, и назначить досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения к ответчику с заявлением. Суду также пояснил, что в течение указанных периодов времени он работал на строительстве различных объектах как в <адрес>, в <адрес>, так и в <адрес> каменщиком в бригадах каменщиков в составе от 4 до 8 человек. Работу каменщика с обязанностями работников других профессий он не совмещал.

Представитель ответчика Маякова С.Н. иск не признала, просила в иске Шамарину А.С. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело Шамарина А.С., суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж: соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Исходя из требований п.2 ст.27 Федерального закона Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 Федерального закона.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее по тексту - Список № 2).

В соответствии со подп.«Б» п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Разделом 27 Списка № 2 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ (протокол № от ***) приняты к зачету в специальный стаж работы Шамарина А.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона, периоды его работы с *** по *** и с *** по ***, что составляет 2 года 6 месяцев 22 дня.

Судом исследовалась трудовая деятельность истца. Так, в трудовой книжке Шамарина А.С., заполненной ***, имеются сведения о периодах его работы только с ***.

Однако истец утверждал, что с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** работал каменщиком в <данные изъяты>

Кроме того, архивными справками № и № от *** подтверждается, что Шамарин А.С. действительно работал в <данные изъяты> в непромышленной группе каменщиком с *** по ***, с *** по ***.

Аналогичное усматривается из акта документальной проверки ГУ УПФ от *** №.

Трудовая книжка Шамарина А.С. содержит запись № от *** о принятии его на работу в <данные изъяты> каменщиком временно; № от *** о переводе каменщиком 2 разряда постоянно и № от *** об увольнении; № от *** о принятии Шамарина А.С. в цех <данные изъяты> каменщиком разряда 5/1; № от *** об увольнении; № от *** о принятии машинистом кабельной; № от *** о переводе каменщиком разряда 5/1; № от *** об увольнении.

Справкой о работе № от *** <данные изъяты> подтверждается факт работы истца в <данные изъяты> с *** по *** и с *** по *** каменщиком.

В трудовой книжке истца имеется запись № от *** о приеме на работу в <данные изъяты> с *** каменщиком 5 разряда и № от *** об увольнении.

Согласно акту документальной проверки ГУ УПФ от *** № Шамарин А.С. работал в <данные изъяты>) в качестве каменщика с *** по ***.

Из записи № следует, что Шамарин А.С. принят на работу *** каменщиком в <данные изъяты>; № от *** об увольнении.

Архивной справкой от *** № подтверждается факт работы истца по профессии каменщика в ООО «<данные изъяты>) с *** по ***.

Аналогичное усматривается из акта документальной проверки ГУ УПФ.

Как следует из записи № от ***, Шамарин А.С. *** был принят на работу каменщиком 2 разряда на <данные изъяты> и *** уволен по собственному желанию.

Согласно льготной справке <данные изъяты> от *** №, Шамарин А.С. работал в <данные изъяты> с *** по *** в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков. Приказы по основной деятельности предприятия и акт проверки за период *** годы отсутствуют.

Однако письмом от *** № <данные изъяты> отозвала выданную ранее льготную справку № от *** на Шамарина А.С. в связи с необоснованностью выдачи указанного документа.

Из записи № от *** в трудовой книжке истца следует, что Шамарин А.С. принят на работу каменщиком 4 разряда в <данные изъяты> и уволен *** приказом № от ***.

Согласно архивной справке <данные изъяты> от *** №, Шамарин А.С. работал каменщиком с *** по ***.

Представленные документы не позволяют суду сделать вывод о работе Шамарина А.С. в указанные периоды в составе бригад каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков в комплексных бригадах в вышеуказанных организациях.

Работа по профессии каменщика сама по себе не предоставляет гражданину права на досрочное назначение пенсии по старости. Списками № 2 профессия «каменщик» не предусмотрена. В этой связи суд полагает, что ответчиком правомерно отказано истцу в зачете в льготный стаж вышеуказанных периодов трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах иск Шамарина А.С. в части включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** по профессии каменщика в <данные изъяты>), с *** по *** по профессии каменщика в <данные изъяты>, с *** по ***, с *** по *** по профессии каменщика в <данные изъяты>»), с *** по *** по профессии каменщика в <данные изъяты> с *** по *** по профессии каменщика в <данные изъяты>), с *** по *** по профессии каменщика в <данные изъяты>, с *** по ***, с *** по *** по профессии каменщика в <данные изъяты>, надлежит оставить без удовлетворения.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой истца, *** Шамарин А.С. был принят на работу каменщиком 4 разряда на <данные изъяты> и уволен в порядке перевода (запись №) в <данные изъяты>» с ***, приказ №-к от ***. С *** Шамарин А.С. принят каменщиком 4 разряда в <данные изъяты>» и уволен *** (запись №).

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Представитель ответчика Маякова С.Н. утверждала, что истец работал в <данные изъяты> и в дальнейшем после реорганизации в <данные изъяты>» каменщиком и поскольку нет документов (приказов) о создании бригады каменщиков и отсутствует ее списочный состав, нет доказательств наличия такой бригады каменщиков в указанной организации и, соответственно, работы Шамарина А.С. в такой бригаде.

Такие доводы ответчика нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствие документов, подтверждающих создание бригады каменщиков, в данном случае прямо не свидетельствует о фактическом отсутствии таковой. При этом суд исходит из того, что аттестация рабочих мест применительно к Списку № 2 могла быть проведена лишь после принятия Кабинетом Министров СССР постановления от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» которым руководителям предприятий (объединений), организаций предписано провести такую аттестацию и обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списка № 2.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы от *** №, Шамарин А.С. работал в <данные изъяты> каменщиком в бригаде каменщиков с *** по ***.

Как следует из справки <данные изъяты> от *** №, в *** году <данные изъяты> преобразована в <данные изъяты>», приказ № от ***; в *** <данные изъяты> ликвидирована в связи с преобразованием в <данные изъяты> приказ №п от ***; в *** году <данные изъяты> перерегистрировано в <данные изъяты> - серия «Г» регистрационный номер № от ***. Следовательно, <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты>

Из акта документальной проверки ГУ УПФ в <адрес> и <адрес> от *** № следует, что Шамарин А.С. работал в <данные изъяты> в качестве каменщика с *** по ***, в <данные изъяты> в качестве каменщика с *** по ***. В лицевых счетах за *** годы Шамарин А.С. значится как каменщик. Вместе с тем, из предъявленных к проверке лицевых счетов усматривается, что в указанном <данные изъяты> работало 8 каменщиков, одному из которых ежемесячно производилась доплата за руководство бригадой.

Приведенные доказательства в достаточной мере подтверждают постоянную работу истца в бригаде каменщиков в период с *** по ***.

Отсутствие приказов о создании бригады каменщиков в <данные изъяты>» и в дальнейшем после реорганизации в <данные изъяты>» как основание для отказа заявителю в назначении пенсии на льготных условиях в данном случае создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что недопустимо с точки зрения требований частей 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ, а также влечет неправомерное ограничение права Шамарина А.С. на социальное обеспечение (ч.1 ст.39 Конституции РФ).

В этой связи суд полагает необходимым возложить на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> обязанность включить в стаж работы Шамарина А.С. по профессии каменщика в <данные изъяты>, <данные изъяты> дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона, периоды его работы в составе бригады каменщиков с *** по ***, с *** по ***.

Согласно ст.19 Федерального закона, трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, действующим пенсионным законодательством установлен заявительный порядок назначения трудовой пенсии по старости и при условии возникновения права на пенсию на момент обращения с заявлением в пенсионный орган.

Установлено, что истец Шамарин А.С. обратился в ГУ УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ***. На этот момент он достиг 56 лет. В судебном заседании истец пояснил, что после *** с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготный условиях к ответчику он не обращался.

Суммируя в соответствии с п.2 Правил № 516 вышеуказанный период и периоды, принятые к зачету ответчиком, общий стаж истца на таких работах составляет 09 лет 10 месяцев 25 дней, следовательно, с учетом уменьшения возраста на день обращения в ГУ УПФ с заявлением (***) у истца еще не возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 и 6 п.1 ст.27 Федерального закона, поскольку на этот момент он не достиг возраста 57 лет.

Таким образом, исковые требования Шамарина А.С. в части возложения обязанности на ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения не основаны на Законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ШАМАРИНА А.С. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> включить в стаж работы Шамарина А.С. по профессии каменщика в <данные изъяты>», <данные изъяты>, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с *** по ***, с *** по ***.

В остальной части иска Шамарину А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: