№ 2-912/2011г.

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего Зелениной Л.Т.,

при секретаре Кораблевой Е.А.,

с участием истца Медникова В.П., ответчика Ворониной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медникова В.П. к Ворониной Е.П. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования и по завещанию в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Медников В.П. обратился в суд с иском к Ворониной Е.П. с указанными требованиями, мотивируя тем, что *** умерла его мать ФИО2, которая *** оставила в его пользу завещание на 1/3 долю жилого дома расположенного в <адрес>.

Нотариус Бежецкого нотариального округа <адрес> Гоголева Г.А. отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что право наследодателя ФИО2 на 1/6 доли дома в праве общей долевой собственности на дом зарегистрировано в УФГСРКК по <адрес> ***, т.е. после смерти наследодателя. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него. Отказ нотариуса в установленный срок истец не обжаловал.

Право собственности на указанную долю дома принадлежит ФИО2 с *** г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *** и зарегистрированного в Бежецком БТИ ***, поэтому она была вправе распорядиться собственностью по своему усмотрению.

Завещание ФИО2 оформлено и удостоверено нотариусом, до настоящего времени никем не оспорено.

Распоряжением администрации <адрес> и <адрес> № от *** за ФИО2 закреплено право пожизненного наследуемого владения 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Данное постановление утверждено постановлением главы <адрес> № от *** На земельный участок Управлением Роснедвижимости по <адрес> выдан кадастровый паспорт.

Просил суд признать за ним право собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по завещанию и 1/3 доли на земельный участок по закону от 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, после смерти его матери ФИО2 умершей ***

В судебном заседании Медников В.П. исковые требования поддержал частично, требования касающиеся признания права на 1/3 доли собственности на земельный участок поддерживать не стал ввиду отсутствия какого-либо спора о нём. Пояснил, что спора с ответчиком относительно подаренной ей матерью при жизни 1/3 доли жилого дома по договору дарения от *** не имеется, не оспаривает этот договор дарения. Матерью при жизни была выражена воля, которую они, её дети, исполняют, и спора между ними о наследстве не имеется.

Ответчик Воронина Е.П. исковые требования признала, пояснила, что спора относительно земельного участка по адресу нахождения дома между наследниками не имеется. Согласна с требованиями истца, завещание матери в пользу брата не оспаривает. Мать ей подарила 1/3 доли дома. На основании ранее выданной доверенности она уже после смерти матери, не осознавала последствий, *** зарегистрировала свою 1/3 долю по договору дарения, за матерью ее 1/6 долю дома, о чем получила свидетельства.

Третьи лица Фатеева Н.П. и Богатырева А.В. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В данном судебном заседании требование заявителя относительно признания права истца на долю земельного участка не рассматривается силу п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ - отсутствия спора о защите нарушенных или оспариваемых прав между истцом и ответчиком, являющимся одним из условий для рассмотрения дела судом по существу.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что Медников В.П. родился *** в <адрес>, ФИО2 указана его матерью, что подтверждается свидетельством о рождении № (повторно выдано ***) отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от ***, ФИО2 завещала сыну – Медникову В.П. 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с нотариально удостоверенным договором дарения доли жилого дома от *** ФИО2 подарила дочери - Ворониной Е.П. 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (далее - доля спорного дома по указанному адресу), которая принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Бежецкой ГНК ФИО3 *** по реестру №, зарегистрированного в Бежецком БТИ <адрес> ***

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО2 умерла *** в <адрес>, запись акта о смерти № от ***

Справкой нотариуса Бежецкого нотариального округа № от *** подтверждается, что Медников В.П. *** года рождения принял наследство после смерти *** ФИО2, заведено наследственное дело № за *** год.

Свидетельством о государственной регистрации права № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управления ФСГРКК по <адрес>) подтверждается право Ворониной Е.П. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Согласно справки Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное бюро технической инвентаризации» от *** № в материалах бюро зарегистрировано на праве личной собственности за гражданами: Ворониной Е.П. - 1/3, ФИО2 – 1/6,, Медниковым В.П. – 1/6, Богатыревой А.В – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

В соответствии с постановлением нотариуса от *** Медникову В.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что совершение такого действия противоречит закону, а именно право собственности наследодателя ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> после смерти наследодателя – ***, а в соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Из анализа этих документов следует, что по завещанию матери истец претендует на 1/3 долю дома, а на мать зарегистрирована доля 1/6 после её смерти, в связи с чем отказ нотариуса является обоснованным. Поскольку при жизни мать подарила свою 1/3 долю дочери Ворониной Е.П., причем не отменила завещание. Изложенное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФГСРКК по <адрес> от *** о государственной регистрации права ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО1 на день смерти *** фактически имела 1/3 доли в праве общей долевой собственности на долю спорного дома по указанному адресу, после смерти на нее была зарегистрирована 1/6 доля этого дома.

При жизни наследодатель распорядилась своим имуществом (выразила свою волю), оформив два документа: в пользу сына – завещание от *** на 1/3 доли спорного дома по указанному адресу, в пользу дочери – договор дарения 1/3 доли этого дома от *** Стороны эти два документа не оспаривали в установленном порядке, и подтвердили это в судебном заседании, соблюдают волю матери и в отношении завещания и в отношении дарения.

Вместе с этим, ответчик после смерти матери, действуя по ранее выданной ей доверенности, обратилась в регистрирующий орган и зарегистрировала *** право на 1/3 долю спорного дома на себя, а на мать одновременно зарегистрировала право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом. В связи с проведенной регистрацией истец лишился возможности оформить на себя завещанную матерью 1/3 долю спорного дома, не оспаривает договора дарения в пользу сестры, следовательно, в полном объеме зарегистрировать его право собственности по завещанию невозможно, поскольку доля матери в праве долевой собственности связи с дарением 1/3 доли сестре уменьшилась.

Таким образом, завещание, оформленное на истца является действительным в части, поскольку завещанная 1/3 доля спорного дома уменьшена до 1/6 доли в связи с договором дарения 1/3 доли ответчику. Суд учитывает, что стороны не оспаривают ни завещания, ни договора дарения, поэтому считает возможным признать за истцом право собственности на 1/6 долю спорного дома в праве общей долевой собственности на основании завещания наследодателя в судебном порядке. В остальной части требования отказывает. При этом, доля Медникова В.П. в праве общей долевой собственности на спорный дом по указанному адресу с учетом имеющейся 1/6 доли по договору дарения жилого дома от ***, удостоверенного Гоголевой Г.А. нотариусом Бежецкого-Краснохолмского нотариального округа <адрес>, р. № становится равной 1/3 доли спорного дома по указанному адресу.

Данное решение является основанием для внесения изменений в соответствующие записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенные Управлением ФСГРКК по <адрес> *** в части даты зарегистрированных прав на доли спорного имущества по адресу <адрес> кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Медниковым В.П. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №, оставшийся после смерти *** матери ФИО2. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий Л.Т. Зеленина