Об определении порядка пользования жилым помещением (2-970/2011)



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Суворовой О.Н.,

с участием истца Кирсанова А.А.,

представителей истца Никитиной Н.А. и Зеленовой А.Э.,

ответчика Кононовой И.В.,

третьего лица Чистякова Е.Р.,

прокурора Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2011 года в суде г. Бежецк гражданское дело по иску Кирсанова А.А. к Кононовой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании им (выселении нанимателей), взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кирсанов А.А. обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что они с братом Кирсановым С.А. унаследовали в равных долях по 1/2 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из 2 смежных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, кухни, коридора и санузла. Последние пять лет он проживал в квартире с гражданской женой Никитиной Н.А. *** Кирсанов С.А. продал свою долю Кононовой И.В. с нарушением его (истца) преимущественного права покупки. *** в квартиру пришел молодой человек Кононовой И.В. Чистяков Е.Р., и предъявив какой-то документ, якобы удостоверяющий право на квартиру, пояснил, что они с Кононовой И.В. решили заселить жильцов и уже заключили договор аренды с Федоровой Л.И. и Шаровым С.А., при этом Чистяков оказывал психологическое давление, говорил, что получит всю квартиру целиком. Он (истец) является <данные изъяты> группы по зрению и не мог прочитать представленный Чистяковым документ. Он боялся за свою жизнь и здоровье, поэтому не имел возможности препятствовать заселению посторонних лиц. Его разрешения на сдачу в аренду доли в квартире Кононова И.В. и Чистяков Е.Р. не спрашивали, согласия он не давал. ***ю. в квартиру заселились Федорова Л.И., её сын ФИО1 и Шаров С.А. Они стали пользоваться его личными вещами и создавать невозможные для проживания условия: угрожают, шумят, распивают спиртные напитки, ругаются нецензурной бранью. Поскольку наниматели пользовались и его комнатой, которая является проходной, то они с женой были вынуждены переехать в квартиру детей Никитиной. Когда *** они с Никитиной пришли в квартиру, то личных вещей он на местах не нашел. При предъявлении претензий квартиросъемщикам о том, что проживают там без его согласия, те стали запугивать расправой и угрожать. Считает манипуляции Кононовой И.В. по заключению договора найма с Федоровой Л.И. и Шаровым С.А., чинение препятствий в проживании и пользовании его имуществом, незаконными. С *** по *** его долю в квартире полностью используют наниматели Кононовой И.В., сумма платы за пользование его долей оценивает в 4 тысячи рублей. Действия Кононовой И.В. причинили ему нравственные страдания, которые выразились в том, что он до сих пор испытывает сильнейшее унижение, тревогу, страх и неопределенность. Он постоянно проходит стационарное и амбулаторное лечение глаз, ему необходимы покой, отдых и уход. Действия Кононовой И.В. сильно ухудшили состояние его здоровья, он не имеет возможности находиться в собственном доме, ему приходится жить с детьми Никитиной Н.А., у которых тоже семьи. Компенсацию причиненного ему морального вреда оценивает в 30 тысяч рублей. Ссылаясь на ст. ст. 10, 246, 247, 304, 6-8, 671 ГК РФ просил: определить порядок пользования квартирой, предоставив ему во владение и пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Кононовой И.В.- комнату <данные изъяты> кв.м., кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование; обязать Кононову И.В. не чинить препятствия в пользовании им квартирой и выселить нанимателей: обязать Кононову И.В. выплачивать ему компенсацию за использование жилого помещения, превышающей её долю, в размере 4 тысячи рублей в месяц; взыскать с Кононовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей.

*** в суд представлено заявление об изменении предмета иска, в котором истец, основываясь на тех же обстоятельствах, просил кроме прочего признать договор аренды от ***, заключенный между Кононовой И.В. и Федоровой Л.И., ничтожным; обязать Кононову И.В. выплачивать ему компенсацию за использование жилого помещения, превышающей её долю в размере не 4-х, а 2-х тысяч рублей в месяц; взыскать с Кононовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей и расходы на представителя 12 тысяч рублей. Определением суда принято изменение иска и к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федорова Л.И. и Шаров С.А.

Представитель ответчика Кононовой И.В. адвокат Кадочников О.П, ответчики Федорова Л.И. и Шаров С.А., третье лицо Кирсанов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и его месте извещены заранее надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В судебном заседании стороны просили суд прекратить производство по делу в связи с заключением ими мирового соглашения, согласно условиям которого:

-ответчик Кононова И.В. признает исковые требования Кирсанова А.А. и считает договор найма от *** ничтожным, согласна выплатить компенсацию за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве собственности за период с *** по *** в размере 6000 рублей, возместить моральный вред в размере 20000 рублей,

-истец Кирсанов А.А. отказывается от исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании им (выселении нанимателей),

- выплата ответчиком Кононовой И.В. указанных в пункте 1 мирового соглашения сумм в пользу истца Кирсанова А.А. производится в течение 7 дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения и оформляется распиской,

- судебные расходы, понесенные истцом Кирсановым А.А. в размере 12 000 рублей, возмещаются ответчиком Кононовой И.В.; судебные расходы ответчика Кононовой И.В. не возмещаются и лежат на ответчике.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав мнение участников процесса, мнение прокурора, полагавшего дело производством прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд считает мировое соглашение сторон подлежащим утверждению. Данное соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 144,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между истцом- Кирсановым А.А. и ответчиком Кононовой, согласно условиям которого:

-ответчик Кононова И.В. признает исковые требования Кирсанова А.А. и считает договор найма от *** ничтожным, согласна выплатить компенсацию за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве собственности за период с *** по *** в размере 6000 рублей, возместить моральный вред в размере 20000 рублей,

-истец Кирсанов А.А. отказывается от исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании им (выселении нанимателей),

- выплата ответчиком Кононовой И.В. указанных в пункте 1 мирового соглашения сумм в пользу истца Кирсанова А.А. производится в течение 7 дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения и оформляется распиской,

- судебные расходы, понесенные истцом Кирсановым А.А. в размере 12 000 рублей, возмещаются ответчиком Кононовой И.В.; судебные расходы ответчика Кононовой И.В. не возмещаются и лежат на ответчике.

Гражданское дело по иску Кирсанова А.А. к Кононовой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании им (выселении нанимателей), взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности и возмещении морального вреда производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: