Дело № 2-1004/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием истца Бедова Н.Ф.,

представителя истца – адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА»

Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика Устимова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску БЕДОВА Н.Ф. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> об отмене решения пенсионной комиссии и включении в стаж периода работы,

У С Т А Н О В И Л:

Бедов Н.Ф. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> (далее по тексту – ГУ УПФ) об отмене решения пенсионной комиссии и включении в стаж периода работы, в обоснование которого указал, что *** он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как имеет такое право в связи с тем, что характер и условия его предыдущей работы дают основания для назначения льготной трудовой пенсии и его стаж по Списку № 2 составляет 6 лет 10 месяцев 21 день. В результате в досрочном назначении трудовой пенсии по старости решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ № от *** ему было отказано, так как в специальный стаж не засчитан период работы с *** по *** в должности мастера в Бежецком управлении механизации. Списком № 2 «производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» от 26 января 1991 года разделом ХХУII (Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) предусмотрена должность «мастер строительных и монтажных работ», «производители работ». Должность «мастер» данным Списком не предусмотрена, поэтому указанный период, как дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии не засчитан. По мнению пенсионной комиссии, стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляет 05 лет 07 месяцев 11 дней, а необходимо 06 лет 03 месяца. С решением пенсионной комиссии он не согласен, так как данным решением нарушено его гарантированное Конституцией РФ право на социальное обеспечение. Бежецкое управление механизации относилось к тресту «<данные изъяты>». Из самого названия треста следует, что структурные подразделения этой организации, в том числе и Бежецкое управление механизации, занимались строительством в сельской местности. За время его работы в Бежецком управлении механизации с *** по *** он, как мастер, совместно в рабочими принимал участие в строительстве помещения для овец в <адрес>, школы в д.<адрес>, комбикормового завода в <адрес>, льнозавода и жилого дома в <адрес>, теплотрассы для <адрес> по <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Истец просил суд отменить решение пенсионной комиссии ГУ УПФ № от ***, признав его незаконным; признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ГУ УПФ назначить ему трудовую пенсию по старости с ***.

В судебном заседании истец Бедов Н.Ф. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ от *** № об отказе в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период его работы в должности мастера в Бежецком управлении механизации с *** по ***, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения и обязать ГУ УПФ назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ***. Суду также пояснил, что с *** по *** он работал в Бежецком управлении механизации по своей строительной специальности, полученной в <данные изъяты> техникуме. Как мастер, в данной организации он участвовал первоначально в строительстве овцефермы в <адрес>, затем льнозавода и жилого дома в <адрес>. В зимний период его перевели на объекты в <адрес>, но в течение двух дней он работал на строительстве теплотрассы для <адрес> по <адрес>. В <адрес> он участвовал в строительстве комбикормового завода, а затем школы в д.<адрес>. Основными видами деятельности Бежецкого управления механизации в тот период являлось: предоставление строительной техники на строительные объекты в сельской местности, в частности экскаваторов, автокранов, бульдозеров и другой техники, механизмов, а также выполнение строительных работ согласно проектам. Помимо строительства подъездных путем к объекту, которые также велись по проектам, ими осуществлялись сооружения котлованов, сборка и устройство фундаментов, иные необходимые строительные работы, вплоть до отделки помещений. Он (Бедов) являлся мастером строительных и монтажных работ. Почему в его трудовой книжке не указано полное наименование должности, пояснить не может, но он выполнял именно строительные работы.

Представитель истца – адвокат Калинин В.К. просил иск удовлетворить, в подтверждение представил обнаруженные в архиве ООО «Управление механизации» <адрес> документы о деятельности Бежецкого управления механизации треста «<данные изъяты>» за оспариваемый период.

Представитель ответчика по доверенности Устимов М.Н. иск не признал, суду пояснил, что в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. При назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст.27 Закона применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239 за период работы граждан до *** могут применяться Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

*** Бедов Н.Ф. обратился в ГУ УПФ по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии по старости согласно подп.2 п.1 ст.27 Закона, представил документы.

Решение вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии Бедову Н.Ф. было вынесено на заседание Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (Комиссия). Комиссия приняла решение период работы Бедова Н.Ф. с *** по *** в должности мастера в Бежецком управлении механизации засчитать в общий трудовой (страховой) стаж.

Таким образом, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Закона составляет 05 лет 07 месяцев 11 дней, при требуемом стаже 06 лет 03 месяца. В этой связи в назначении пенсии ему было отказано.

Согласно трудовой книжке, архивной справке № от ***, выданной архивным отделом администрации <адрес>, а также акту № от *** проверки факта работы, Бедов Н.Ф. был принят на работу в Управление механизации на должность мастера приказом № от *** с ***. Заработная плата начислялась с *** года по *** года, доплата за совмещение профессий не усматривается. Выполнение работ, не связанных с основными обязанностями, не усматривается. Однако данными документами не подтверждается вид и характер фактически выполняемой работы.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п.5 Разъяснений).

Согласно п.5 Правил № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, засчитываются периоды, когда работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. Такие же требования постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, изложены в п.5 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей». Согласно п.16 данных Разъяснений, это правило применимо и в отношении тех работников, которые выработали специальный трудовой стаж за период работы до ***.

Вывод истца о том, что спорный период не включен в его специальный стаж лишь из-за несоответствия должности «мастер» ныне действующему Списку № 2 1991 года, представитель ответчика считал ошибочным.

Списком № 2 1991 года в разделе ХХУII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность «мастер строительных и монтажных работ». Должность «мастер» не предусмотрена.

Списком № 2 1956 года в разделе ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» пунктом «Б» «Инженерно-технические работники» была предусмотрена должность «мастер». ГУ УПФ заострило свое внимание на наименовании раздела «Строительство зданий и сооружений», следовательно, работник, претендующий на досрочное назначение трудовой пенсии, должен быть занят именно на строительстве.

Как видно из печати в трудовой книжке, полное наименование работодателя «Главцентрсельстрой. Министерство сельского строительства РСФСР. Трест <данные изъяты>. Бежецкое управление механизации». Следовательно, Бежецкое управление механизации являлось структурным подразделением <данные изъяты>. Из этого напрашивается вывод, что вышестоящая организация занималась и сельским строительством, и механизацией. Значит, если были Управления механизации, то также должны были существовать и Управления сельского строительства, чьи работники непосредственно и относились к разделу ХХIХ Списка № 2 1956 года.

Документов, подтверждающих участие в строительстве Бедова Н.Ф., ГУ УПФ предоставлено не было. Должностная инструкция мастера Бежецкого управления механизации, из содержания которой можно определить обязанности мастера при проведении строительных работ, отсутствует.

В ГУ УПФ имеется наблюдательное дело ЗАО «Управление механизации «Бежецкагрострой» (Управление механизации «Бежецксельстрой»), согласно которому основными видами деятельности данной организации является обеспечение средствами механизации строительных объектов социальной и производственной сферы; создание новых мощностей по строительству и выпуску материалов и конструкций; производство строительных материалов и конструкций и другие.

Непосредственного участия в строительстве из основных видов деятельности не усматривается, в связи с чем напрашивается вывод, что данная организация существовала как вспомогательная, оказывающая услуги по снабжению строительными материалами и средствами механизации строительных организаций.

В «списке профессий, должностей по строительству промышленно-гражданских сооружений, жилых и культурно-бытовых зданий, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение», представляемых Управлением механизации «Бежецкагрострой», должность «мастер» не значится.

Представитель ответчика отметил, что приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, который определяет правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.27 Закона. В настоящее время претендент на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен не просто обратиться в органы Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении такой пенсии, но и документально подтвердить продолжительность специального стажа, а также при необходимости иных условий, влияющих на возникновение данного права (особый характер работ).

В соответствии с подп.2 п.2 данного Порядка подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно п.3 Порядка, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Спорный период работы подтвержден истцом архивными справками и трудовой книжкой.

В соответствии с п.4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности) для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Подтверждающих полную занятость (особый характер работы) справок истцом принесено не было.

Представленные Бедовым Н.Ф. документы для досрочного назначения пенсии не дают точных сведений ни о полной занятости работника в течение рабочего дня, ни о характере работ, ни о выполнении им строительных работ.

Представитель ответчика Устимов М.Н. просил в иске Бедову Н.Ф. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело Бедова Н.Ф., суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж: соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 Федерального закона.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее по тексту - Список 1991 года).

В соответствии с подп.«Б» п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до *** работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239 за период работы граждан до *** могут применяться Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Разделом 27 Списка 1991 года «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для мастеров строительных и монтажных работ.

Между тем, разделом 29 Списка 1956 года «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» пунктом «Б» «Инженерно-технические работники» предусмотрена должность «мастер».

Установлено, что Комиссией (протокол № от ***) приняты к зачету в специальный стаж работы Бедову Н.Ф., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона, периоды его работы в Бежецком строительном управлении (<данные изъяты>) в должности мастера с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, а также в должности прораба в строительном тресте «<данные изъяты>» № (<данные изъяты>) с *** по ***, что составляет 05 лет 07 месяцев 11 дней, при требуемом стаже – 06 лет 03 месяца. Оспариваемый период работы в должности мастера в Бежецком управлении механизации с *** по *** засчитан Бедову Н.Ф. в общий трудовой (страховой) стаж.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Истец в судебном заседании утверждал, что с *** по *** он работал по специальности мастером на строительных объектах, совместно в рабочими принимал участие в строительстве помещения для овец в <адрес>, школы в д.<адрес>, комбикормового завода в <адрес>, льнозавода и жилого дома в <адрес>, теплотрассы для <адрес> по <адрес>.

Согласно диплому серии №, выданному *** (л.д.8), Бедов Н.Ф. в *** году поступил в Калининский строительный техникум и в *** году окончил полный курс данного техникума по специальности «Промышленной и гражданское строительство». Решением Государственной квалификационной комиссии от *** ему присвоена квалификация техника-строителя.

По мнению суда, нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что представленные материалами дела документы не позволяют достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не позволяют ответить на вопросы о занятости работника в течение рабочего дня, о характере работ, в частности о выполнение истцом строительных работ.

Как усматривается из архивной справки № от ***, в лицевых счетах по заработной плате и приказах по личному составу ЗАО Управление механизации «Бежецкагрострой» (Управление механизации «Бежецксельстрой») имеются сведения о работе Бедова Н.Ф., *** года рождения. Бедов Н.Ф. принят мастером с *** приказом № от ***. Приказы за *** год на государственное хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить точную дату увольнения. Заработная плата начислена – должность мастер: за *** год – с мая по декабрь включительно, *** год – с января по август (в августе отработано 13 рабочих дней).

Из акта проверки факта работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона, Бедова Н.Ф. (№) в Управлении механизации в должности мастера в период с *** по *** следует, что для проверки были представлены только приказы начальника по личному составу за *** год и расчетные ведомости по заработной плате административно-хозяйственного персонала за *** годы. Личная карточка Бедова Н.Ф., приказы начальника по личному составу за *** год, приказы начальника по основной деятельности за *** годы на хранение в архив не поступали. Как усматривается из материалов проверки, приказом № от *** Бедова Н.Ф. приняли на работу на должность мастера с *** с окладом согласно штатному расписанию 150 рублей. В расчетных ведомостях на заработную плату за *** годы Бедов Н.Ф. значится как мастер. Оплата труда повременная в размере оклада, доплата за совмещение профессий не усматривается. Заработная плата начисляется с *** года (12 рабочих дней) по *** года (13 рабочих дней) в полном объеме в размере оклада. В первичных документах за проверяемый период у Бедова Н.Ф. административные, учебные отпуска, прогулы, курсы повышения квалификации, выполнение работы, не связанной с основными обязанностями, не усматриваются.

В трудовой книжке Бедова Н.Ф. имеется запись за № от *** о принятии его на работу в Бежецкое управление механизации треста <данные изъяты> Главцентрсельстрой Министерства сельского строительства РСФСР приказом № от ***, и запись № от *** об увольнении по ст.31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию) со ссылкой на приказ № от ***.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с *** истец Бедов Н.Ф. был принят на работу в Бежецкое управление механизации треста <данные изъяты> Главцентрсельстрой, подведомственное Министерству сельского строительства РСФСР, на основании приказа № от *** на должность мастера и приказом № от *** уволен по собственному желанию.

Причем, наименование организации-работодателя позволяет суду сделать вывод о том, что Бежецкое управление механизации (Управление механизации «Бежецкагрострой», Управление механизации «Бежецксельстрой») занималось строительством объектов в сельской местности, что соответствует разделу 29 Списка 1956 года строительство зданий и сооружений, включая промышленные, жилые и культурно-бытовые.

Суд также считает, что вышеприведенные доказательства в достаточной мере подтверждают полную занятость истца по занимаемой должности в течение рабочего дня.

Строительство объектов в сельской местности как один из основных видов деятельности Бежецкого управления механизации треста «<данные изъяты>» за *** годы, а также наличие в штате организации мастеров строительных и монтажных работ подтверждают обнаруженные в архиве ООО «Управление механизации» <адрес> и представленные в суд документы, в частности: утвержденный управляющим трестом план мероприятий по выполнению постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 апреля 1977 года «О мерах по дальнейшему повышению роли мастера производственного участка промышленных предприятий и строительных организаций» и приказа Минсельстроя СССР от 31 мая 1977 года № 133, отчет о себестоимости строительно-монтажных работ за 9 месяцев 1981 года по Бежецкому управлению механизации, отчет строительно-монтажной организации о внедрении научной организации труда рабочих, ИТР и служащих по Бежецкому управлению механизации треста «<данные изъяты>», а также приказ по управлению механизации треста «<данные изъяты>» № «А» от *** о проведении годовой инвентаризации и создании комиссии, председателем которой был назначен главный инженер ФИО1

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что основными видами деятельности Бежецкого управления механизации треста «<данные изъяты>» являлись предоставление строительной техники, механизмов для строительства объектов в сельской местности и осуществление такого строительства. Свидетели также пояснили, что в *** годах строительство помещения для овец в <адрес>, школы в д.<адрес>, комбикормового завода в <адрес>, льнозавода и жилого дома в <адрес> осуществлялось Бежецким управлением механизации, где в то время Бедов Н.Ф. состоял в должности мастера строительных и монтажных работ.

Отсутствие приказов по личному составу за *** год, приказов по основной деятельности организации за оспариваемый период, личной карточки Бедова Н.Ф. по форме Т-2, функциональных обязанностей мастера строительных и монтажных работ Бежецкого управления механизации треста «<данные изъяты>» как основание для отказа заявителю в назначении пенсии на льготных условиях в данном случае создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что недопустимо с точки зрения требований частей 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ, а также влечет неправомерное ограничение права Бедова Н.Ф. на социальное обеспечение (ч.1 ст.39 Конституции РФ).

Анализ доказательств позволяет суду сделать вывод о необходимости возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы Бедова Н.Ф., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона, период его работы в должности мастера Бежецкого управления механизации с *** по ***.

Вместе с тем, согласно ст.19 Федерального закона, трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, действующим пенсионным законодательством установлен заявительный порядок назначения трудовой пенсии по старости и при условии возникновения права на пенсию на момент обращения с заявлением в пенсионный орган.

Установлено, что истец Бедов Н.Ф. обратился в ГУ УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ***. На тот момент он достиг 57 лет. В судебном заседании истец пояснил, что после *** с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготный условиях к ответчику он не обращался.

Суммируя в соответствии с п.2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, вышеуказанный период и периоды, принятые к зачету ответчиком, общий стаж истца на таких работах составляет 06 лет 10 месяцев 16 дней, следовательно, с учетом уменьшения возраста на день обращения в ГУ УПФ с заявлением (***) у истца еще не возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона, поскольку на тот момент он не достиг возраста 58 лет.

При таких обстоятельствах решение ГУ УПФ от *** № об отказе в досрочном назначении Бедову Н.В. трудовой пенсии по старости является законным.

Учитывая изложенное, исковые требования Бедова Н.Ф. в части признания незаконным решение ГУ УПФ от *** № об отказе в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, признания за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения и возложения обязанности на ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с *** не основаны на Федеральном законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск БЕДОВА Н.Ф. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> включить в стаж работы Бедова Н.Ф., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период его работы в должности мастера в Бежецком управлении механизации с *** по ***.

В остальной части иска Бедову Н.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: