Дело № 2-1033/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием заявителя Морозова В.О.,

представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тверской области Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по заявлению МОРОЗОВА В.О. об оспаривании решения начальника ФКУ <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> об отказе в предоставлении отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения для ухода за малолетними детьми и возложении обязанности на начальника ФКУ <данные изъяты> предоставить такой отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об отказе в предоставлении отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения для ухода за малолетними детьми и возложении обязанности на начальника ФКУ <данные изъяты> предоставить такой отпуск, указав, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** он осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока ***, конец срока ***. На УКП ФКУ <данные изъяты> прибыл ***. Он (Морозов) подал заявление на имя начальника ФКУ <данные изъяты> ФИО6 о предоставлении отпуска с выездом по месту жительства в <адрес> для ухода за своими двумя малолетними детьми на время родов жены, ФИО4 В предоставлении отпуска ему необоснованно отказано. Он является <данные изъяты>, по этой причине не трудоустроен. В настоящее время у него 2 несросшихся перелома: правой голени и правого предплечья, что подтверждается выпиской ОКБ от ***. На иждивении он имеет двоих малолетних детей: ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения. Его гражданская жена ФИО4 в конце *** года родит третьего ребенка. На время родов за детьми некому будет ухаживать.

Согласно п. «Б» ч.1 ст.97 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений - длительные на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденным, не обеспеченным работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно ч.6 ст.97 УИК РФ разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного.

В характеристике на него (осужденного) указано, что он имеет 4 взыскания: 3 беседы и выговор. В ст.115 УИК РФ среди мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, нет такого взыскания как беседа. В характеристике не указано, что взыскание выговор от *** «за отправку заявления в Бежецкий суд минуя администрацию» погашено по сроку. Непонятно откуда взялись слова в характеристике «скрытен» и «изворотлив». Считал, что это формулировки строгого режима и в его характеристике ничем не подтверждаются. Администрация ФКУ <данные изъяты> преследует его только за то, что он является <данные изъяты>. В разговорах с ним это не раз подтверждали начальник УКП ФИО3, начальник медчасти ФИО5 Начальник ФКУ <данные изъяты> ФИО6, чтобы поиздеваться над ним, хотел отправить его на этап. В характеристике указано, что он ранее судим. Постановлением <адрес> городского суда от *** его предыдущая судимость приведена в соответствие с законом и она автоматически погашена ***. Согласно п.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Следовательно, на данный момент он ранее не судим. Начальником ФКУ <данные изъяты> нарушено его право на отпуск и незаконно отказано в предоставлении отпуска. *** при ознакомлении с постановлением об отказе в предоставлении отпуска он написал заявление о выдаче ксерокопии данного постановления, однако в выдаче ему было отказано, начальник УКП ФИО3 пояснил, что данные копии можно получить только по запросу суда.

Заявитель Морозов В.О. просил суд принять решение об обязании начальника ФКУ <данные изъяты> устранить допущенное нарушение его права и предоставить ему отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения для ухода за его малолетними детьми на время родов жены ФИО4 с *** по ***.

В судебном заседании Морозов В.О. поддержал доводы и требования, указанные в заявлении. Суду также пояснил, что наложенное на него взыскание в виде выговора за нелегальную отправку корреспонденции, а также три профилактические беседы за нарушения Правил внутреннего распорядка, невыполнение команды «подъем», сон в не отведенное время – все это результат преследования его со стороны администрации исправительного учреждения, предвзятого к нему отношения. По состоянию здоровья ему необходимо время, чтобы выполнить команду «подъем», ранее по прибытию на УКП для этого требовалось 30-40 минут, в последнее время, то есть после некоторого восстановления здоровья - 10-15 минут. В течение дня ему регулярно необходимо время для отдыха, поэтому он позволял себе спать в не отведенное время. Поощрений он не имеет, так как не работает, поскольку является <данные изъяты>. В настоящее время он передвигается с костылем, у него случаются головные боли, головокружения, слабость. Однако считает, что по состоянию здоровья в период нахождения ФИО4 в роддоме он имеет возможность ухаживать за своими несовершеннолетними детьми возрастом 1 год и 5 лет. ФИО4 является его сожительницей, брак они не зарегистрировали, так как он состоит в браке с другой женщиной.

Начальник ФКУ <данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по доверенности Максимова М.А. просила в удовлетворении заявления Морозову В.О. отказать. Суду пояснила, что *** осужденный Морозов В.О. обратился с письменным заявлением к начальнику ФКУ <данные изъяты> о предоставлении отпуска на 12 рабочих дней с выездом по месту жительства. Данное заявление было рассмотрено и вынесено постановление об отказе в длительном выезде, поскольку в соответствии с п.6 ст.97 УИК РФ была учтена характеристика на данного осужденного. За время отбывания наказания в <данные изъяты> Морозов В.О. с положительной стороны себя не зарекомендовал, допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, поощрений у него нет. Кроме того, осужденный Морозов В.О. не трудоустроен, так как является <данные изъяты>. В связи с этим как таковой отпуск предоставляться не может. Длительный выезд осужденного за пределы исправительного учреждения должен прогнозироваться администрацией исправительного учреждения, в частности на положительное и законопослушное поведение, а также иметь стимулирующий характер. Выезд же осужденного в связи с исключительными личными обстоятельствами носит краткосрочный характер (до 7 суток), который предусмотрен п. «А» ч.1 ст.97 УИК РФ. Кроме того, Морозов В.О. является <данные изъяты>, имеет два несросшихся перелома, что ставит под сомнение заявление последнего о самостоятельном передвижении за пределами УКП без сопровождающего лица. Администрация несет ответственность за состояние здоровья осужденного, в том числе за пределами исправительного учреждения на период отпуска.

Выслушав объяснения заявителя, представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, а также представленные материалы личного дела осужденного Морозова В.О., суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст.97 УИК РФ осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений - длительные на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденным, не обеспеченным работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно ч.6 ст.97 УИК РФ разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного.

Установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** Морозов В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Морозов В.О. отбывает наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с ***. *** осужденный Морозов В.О. подал заявление на имя начальника ФКУ <данные изъяты> о предоставлении отпуска на 12 рабочих дней с *** по *** с выездом по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления осужденный со ссылкой на ст.97 УИК РФ указал, что по справке № от ***, выданной МУЗ «<данные изъяты>» - женская консультация его гражданская жена, ФИО4, родит третьего ребенка в конце *** года. На время родов жены двое его малолетних детей останутся одни дома без присмотра. Этот отпуск ему необходим, чтобы ухаживать за своими детьми на время отсутствия жены. Он является <данные изъяты>, но может сам себя обслуживать и передвигаться без посторонней помощи, сможет ухаживать за своими детьми.

Постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от *** осужденному Морозову В.О. отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на характеристику и отношение данного осужденного к порядку отбывания наказания, наличие нарушений режима содержания.

Заявитель имеет двоих несовершеннолетних детей. Согласно свидетельствам о рождении серии № и №, отцом ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, является Морозов В.О.. Матерью детей является ФИО4.

Из справки МУЗ «<данные изъяты>» женская консультация от *** усматривается, что ФИО4 состоит на диспансерном учете по беременности в женской консультации, беременность <данные изъяты> (л.д.18).

Между тем, сведений о дальнейшем развитии плода и состоянии здоровья ФИО4 суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителю и представителя ФКУ <данные изъяты> было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений. Однако лица, участвующие в судебном заседании, заявили о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов личного дела осужденного Морозова В.О., срок отбывания наказания ему исчисляется с ***, то есть он имеет значительный не отбытый срок наказания, который составляет 09 месяцев 23 дня. Морозов В.О. не трудоустроен, является инвалидом второй группы. Отбывая наказание, осужденный ни разу не поощрялся. В то же время он неоднократно, 4 раза допускал нарушения режима содержания, среди которых: нарушение распорядка дня, нелегальная отправка корреспонденции, не заправил спальное место. За данные нарушения с осужденным проводились беседы профилактического характера, а также налагалось дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данное взыскание погашено по сроку, что указывает на отсутствие у Морозова В.О. стремления к досрочному снятию взыскания. Имея иск на сумму 27138 рублей 44 копейки, активных мер к погашению осужденный не принимает, им выплачены только 8550 рублей 36 копеек.

Причем, согласно характеристике на осужденного, Морозов В.О. способен на обман, по характеру скрытен и изворотлив. Мероприятия воспитательного характера, проводимые на участке колонии-поселения, посещает, но относится к ним без заинтересованности. На меры индивидуального воспитательного воздействия реагирует слабо, должных выводов для себя не делает.

Указанные обстоятельства были учтены начальником исправительного учреждения при рассмотрении заявления осужденного Морозова В.О. и обоснованно принято решение об отказе в его удовлетворении.

Судом также установлено, что приговором <адрес> межмуниципального суда <адрес> от ***, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ***, Морозов В.О. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.3 ст.163, п. «А,Ж,З» ч.2 ст.126, ч.3 ст.327 УК РФ, и по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества и штрафом в размере 8350 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от *** Морозов В.О. был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свобода на 2 года 2 месяца 04 дня.

Постановлением <адрес> городского суда от *** указанный приговор суда приведен в соответствие со ст.10 УК РФ, действия Морозова В.О. переквалифицированы с п.«А,Ж,З» ч.2 ст.126 УК РФ в редакции Федерального закона от 09 февраля 1999года №24-ФЗ на п. «А,Ж,З» ч.2 ст.126 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора по ст.163 УК РФ исключен квалифицирующий признак «в целях получения имущества в особо крупном размере», действия Морозова В.О. переквалифицированы с п. «Б» ч.3 ст.163 УК РФ на п. «А,В» ч.2 ст.163 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, Морозов В.О. освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что преступления относятся к особо тяжким и средней тяжести. Морозов В.О. считается осужденным по п. «А,Ж,З» ч.2 ст.126 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, п. «А,В» ч.2 ст.163 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, ч.3 ст.327, ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 8350 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «Г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Учитывая дату условно-досрочного освобождения Морозова В.О. от отбывания наказания, предыдущая судимость заявителя в настоящее время погашена.

Однако при отказе осужденному Морозову В.О. в удовлетворении заявления о предоставлении длительного выезда (отпуска) начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в своем постановлении от *** не ссылается на наличие у Морозова В.О. непогашенной судимости. В предоставлении длительного выезда отказано на основании отрицательной характеристики осужденного Морозова В.О. и отношения последнего к порядку отбывания наказания, допущенные им нарушения режима содержания.

Следовательно, ссылки заявителя на отказ по причине наличия у него непогашенной судимости являются необоснованными.

В характеристике на осужденного Морозова В.О. содержится указание на прежнюю судимость.

Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, однако сведения о приговоре суда от *** как таковом являются данными, характеризующими личность осужденного, поскольку неразрывно связаны с жизненными обстоятельствами гражданина, совершившего ранее квалифицированные вымогательство и похищение человека.

По мнению суда, заслуживает внимания довод представителя ФКУ <данные изъяты> Максимовой М.А. о том, что Морозов В.О. является <данные изъяты> и состояние здоровья последнего ставит под сомнение его утверждение о возможности свободного самостоятельного передвижения за пределами исправительного учреждения, поскольку ему необходима регулярная медицинская помощь, которую он получает по месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.97 УПК РФ осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы и нуждающимся по состоянию здоровья в постороннем уходе, выезд за пределы исправительного учреждения разрешается в сопровождении родственника или иного сопровождающего лица.

Выписным эпикризом из истории болезни № Морозова В.О. подтверждается, что с *** по *** он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: ложный сустав верхней трети правой лучевой кости, ложный сустав верхней трети правой большеберцовой кости, сросшийся перелом средней трети правой большеберцовой кости, сросшийся перелом костей левого предплечья с наличием фиксаторов. *** выполнена операция – остеосинтез правой локтевой кости пластиной и 7 винтами с костной пластикой. Морозов В.О. выписан *** на лечение по месту жительства (по месту отбывания наказания). Рекомендованы: гипсовая иммобилизация в течение 6 недель, после снятия гипсовой повязки ЛФК, разработка сустава, прием препаратов кальция.

Таким образом, осужденный Морозов В.О. имеет два несросшихся перелома правой большеберцовой кости и правой лучевой кости. В соответствии с рекомендациями врачей ГУЗ «<данные изъяты>» осужденный нуждается в постоянном медицинском уходе.

В этой связи доводы осужденного о возможности предоставления ему отпуска для ухода за детьми являются неубедительными, поскольку он сам нуждается в постороннем уходе.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Морозову В.О. следует отказать.

Руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать МОРОЗОВУ В.О. в удовлетворении заявления об оспаривании решения начальника ФКУ <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> об отказе в предоставлении отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения для ухода за малолетними детьми и возложении обязанности на начальника ФКУ <данные изъяты> предоставить такой отпуск.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: