именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Суворовой О. Н.,

с участием помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования «Городское поселение – <адрес>» <адрес> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2011 года в г. Бежецк гражданское дело по заявлению Бежецкого межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городское поселение - <адрес>» <адрес> о признании незаконным бездействия администрации по устранению недостатков уличного освещения и возложении обязанности восстановить уличное освещение,

у с т а н о в и л:

Бежецкий межрайонный прокурор в порядке ст.245 ГПК РФ обратился в суд с указанным заявлением. Требования мотивированы тем, что Бежецкая межрайонная прокуратура провела проверку соблюдения на территории городского поселения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131 - ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п. 22 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования «Городское поселение - <адрес>» к вопросам местного значения отнесена организация освещения улиц. Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196 - ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, что является их расходными обязательствами. Согласно п. 3.10 «Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» утвержденных постановлением Администрации Тверской области от 26.11.2008г. N 430-па, все устройства наружного освещения должны поддерживаться в исправном состоянии. В соответствии с требованиями п. 4.5.5 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности. При проведении совместной проверки с представителями ОГИБДД ОВД по <адрес> установлено, что на <адрес> при наличии фонарных столбов отсутствует искусственное освещение дорожного покрытия на следующих участках: перекресток с <адрес> – 1 прибор освещения, между домами № – 1 прибор освещения; между домами № 1 прибор освещения, между домами №- 1 прибор освещения, напротив дома №- 1 прибор освещения. На <адрес> при наличии фонарных столбов отсутствует искусственное освещение дорожного покрытия на следующих участках: напротив дома №- 1 прибор освещения, напротив дома № 1 прибор освещения. Отсутствие достаточного освещения не позволяет участникам дорожного движения выполнять требования Правил дорожного движения, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, создает реальную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц -участников дорожного движения. В целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городское поселение - <адрес>» в связи с неустранением недостатков уличного освещения и обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение - <адрес>» восстановить уличное освещение на <адрес> и <адрес> на указанных участках.

В судебном заседании помощник Бежецкого межрайонного прокурора Григорьева Е.В. поддержала заявленное требование в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица- администрации муниципального образования «Городское поселение – <адрес>» <адрес> по доверенности ФИО1 полагала заявленные требования не обоснованными, поскольку все указанные в заявлении недостатки освещения уже устранены, поддержала возражения администрации на заявление, в которых указано, что согласно п.3.14 «Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», утвержденных постановлением администрации Тверской области от 26.11.2008 г. №430-па, срок восстановления горения отдельных светильников не должен превышать 10 суток с момента обнаружения неисправностей или поступления соответствующего сообщения, в администрацию же устных и письменных обращений по поводу недостатков уличного освещения на указанных участках не поступало. В заявлении указаны требования п.4.5.5 ГОСТа Р 50597-93 к сроку устранения неисправности сигнальных столбиков и маяков, который не применим к уличному освещению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, п. 22 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования городское поселение – <адрес> (далее – Устав) к вопросам местного значения поселения отнесена организация освещения улиц.

В силу ч. 1 ст. 23, ч. 1, пункта 27 ч. 2 ст. 32 Устава администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом городского поселения, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе и по организации освещения улиц (л.д. 31, 37).

Из п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196 - ФЗ следует, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц городов и других населённых пунктов, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТом Р 50597-93, утверждённым постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93, стандарт).

Этим стандартом определены требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения.

В силу абз. 2, 11, 12 ч. 1 ГОСТа Р 50597-93 все его требования являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с п.3.10, 3.13, 3.14 «Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», утвержденных постановлением Администрации Тверской области от 26.11.2008г. №430-па, которые обязательны к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, все устройства наружного освещения должны поддерживаться в исправном состоянии. Количество неработающих светильников на улицах не должно превышать 10 процентов от их общего количества, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Срок восстановления горения отдельных светильников не должен превышать 10 суток с момента обнаружения неисправностей или поступления соответствующего сообщения. В случае, если неисправные светильники покрывают более 60 процентов площади, необходимой для освещения, срок восстановления горения светильников не может превышать суток.

В соответствии с пунктами 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5 раздела 4.6 «Наружное освещение» ГОСТа Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

Согласно абз. 7, 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

Главой 25 ГПК РФ предусмотрена возможность обжалования бездействия органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что Бежецкой межрайонной прокуратурой проводилась проверка соблюдения на территории городского поселения - <адрес> законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения.

Из исследованных в судебном заседании актов проверок следует, что при проведении *** совместной проверки искусственного освещения улиц и переулков с представителями ОГИБДД Бежецкого, Максатихинского и <адрес>ов было выявлено отсутствие искусственного освещения дорожного покрытия <адрес> при наличии фонарных столбов отсутствует искусственное освещение дорожного покрытия на следующих участках: перекресток с <адрес> прибор освещения, между домами № – 1 прибор освещения; между домами №№- 1 прибор освещения, между домами №- 1 прибор освещения, напротив дома №- 1 прибор освещения. На <адрес> при наличии фонарных столбов отсутствует искусственное освещение дорожного покрытия на следующих участках: напротив дома №- 1 прибор освещения, напротив дома № 1 прибор освещения (л.д.8-9).

Между тем, представителем заинтересованного лица ФИО1 представлены суду доказательства восстановления работоспособности неисправного искусственного освещения дорожного покрытия, что следует из справки Бежецкого отделения ООО «Тверьоблэлектро».

В связи с тем, что срок восстановления горения неработающих светильников ГОСТом Р 50597-93 не установлен, то при определении этого срока, по мнению суда, следует руководствоваться «Правилами в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории <адрес>».

Учитывая, что суду не представлено доказательств тому, что неисправные светильники покрывают менее 60% площади, необходимой для освещения, то срок восстановления горения этих светильников не должен был превышать сутки с момента обнаружения неисправностей или поступления соответствующего сообщения.

Однако, администрацией «Городское поселение – <адрес>» <адрес> нарушения были устранены по истечении указанного срока с момента обнаружения неисправности уличного освещения, что свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления, создающем реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования «Городское поселение - <адрес>» <адрес> не выполняются относящиеся к ее компетенции работы по своевременному выявлению и ремонту неисправных приборов искусственного освещения улиц.

В связи с отсутствием достаточного освещения, не позволяющим участникам дорожного движения выполнять требования Правил дорожного движения и вызывающим опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, создающего реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, исковые требования, заявленные Бежецким межрайонным прокурором в защиту неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве ответчиков либо истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взысканию с заинтересованного лица не подлежит.

В связи с добровольным исполнением заинтересованным лицом заявленных требований о восстановлении уличного освещения решение в данной части исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление Бежецкого межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городское поселение - <адрес>» <адрес> в части не устранения недостатков уличного освещения на <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение - <адрес>» <адрес> восстановить уличное освещение на следующих участках <адрес>:

на переулке <адрес> - перекресток с <адрес> – 1 прибор освещения, между домами № – 1 прибор освещения; между домами №- 1 прибор освещения, между домами №- 1 прибор освещения напротив <адрес>- 1 прибор освещения;

на <адрес> напротив №- 1 прибор освещения, напротив <адрес> 1 прибор освещения.

Решение в части обязания восстановления освещения не исполнять в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: