дело № 2-980/2011 г.

именем Российской Федерации

2 декабря 2011 г. г. Бежецк, Тверская область

председательствующего судьи Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием представителей истца кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» по доверенности Брынской Т.А., Ежова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 2 декабря 2011 г. гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Ясниской Н.В., Рябковой И.Ю., Кузнецовой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (далее – КПКГ «<данные изъяты>», кооператив, истец) обратился в суд с иском к Ясниской Н.В., Рябковой И.Ю., Кузнецовой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы следующим. *** КПКГ «<данные изъяты>» по договору займа № предоставил Ясниской Н.В. 90.000 руб. на 365 дней. Сумма основного долга и проценты (компенсация) согласно графику платежей должна была быть уплачена Ясниской Н.В. в срок до ***, однако до настоящего времени остаток основного долга и компенсации не уплачен. В соответствии с п. 7.1 раздела 7 договора КПКГ «<данные изъяты>» расторг договор займа № и требует досрочного возврата суммы займа в размере 60.000 руб. и компенсации в сумме 7.798 руб. Общая сумма неуплаченная ответчиком составила 67.798 руб.

КПКГ «<данные изъяты>» просил взыскать с Ясниской Н.В., Рябковой И.Ю. и Кузнецовой С.В. солидарно неуплаченную по договору займа от *** № сумму займа в размере 60.000 руб., проценты (компенсацию) за пользование займом в размере 7.798 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.233 руб. 94 коп.

Представители истца Брынская Т.А., Ежов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили суду, что поступавшие от Ясниской Н.В. суммы во исполнение обязательств по договору займа разносились, как правило, в первую очередь на уплату основного долга, а затем - на уплату процентов за пользование заёмными средствами.

Ответчик Ясниская Н.В. о времени, дате и месте судебного заседания извещалась заранее и надлежащим образом, корреспонденция, направленная в её адрес, вернулась с отметкой почты «истёк срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, и не является, по мнению суда, препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Ответчики Кузнецова С.В., Рябкова И.Ю. о времени, дате и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из императивного требования, закреплённого в ст. 309 ГК РФ, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ договором займа может быть предусмотрено право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Уставом, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на *** подтверждено, что КПКГ «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом (л.д. 13-27, 7, 65-67).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ясниской Н.В. *** между займодавцем КПКГ «<данные изъяты> и заёмщиком пайщиком этого кооператива Ясниской Н.В. был заключен в письменной форме договор займа № в размере 90.000 руб. на 365 дней, предусматривающий ежемесячный (по частям) возврат по графику основного долга и платы за пользование займом в размере 6% в месяц, исчисляемую на фактический остаток задолженности, исходя из количества дней в году, равного 365. Исполнение всех обязательств Ясниской Н.В. по указанному договору займа было обеспечено поручительством Кузнецовой С.В. по договору поручительства № от *** и поручительством Рябковой И.Ю. по договору поручительства № от *** (л.д. 33, 34-37, 38-40, 41-43).

Расходным кассовым ордером от *** № подтверждено, что кооператив передал Ясниской Н.В. на основании договора займа № 90.000 руб. (л.д. 44).

Данных о том, что заключение указанного договора было обусловлено негативными для Ясниской Н.В. обстоятельствами, перечисленными в п. 2 ст. 812 ГК РФ (влияние обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечение тяжелых обстоятельств), в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 7.1, 7.2 договора займа между кооперативом и Ясниской Н.В. предусматривалось, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаты компенсации за пользование им, заёмщик обязан уплатить займодавцу компенсацию за пользование займом, предусмотренную договором, за весь фактический срок пользования займом (л.д. 36).

Историей операций по займу, отправленными в адрес заёмщика и поручителей претензиями кооператива от ***, подтверждено неоднократное нарушение Ясниской Н.В. сроков, установленных договором для возврата очередных частей займа (л.д. 45, 47-49).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Поскольку в силу п. 1.3 договоров поручительства было установлено, что поручители Кузнецова С.В., Рябкова Н.Ю. и заёмщик Ясниская Н.В. отвечают солидарно перед займодавцем (кооперативом) в части исполнения заёмщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, по полному возврату займа, включая обязательства по досрочному полному возврату займа, а также в объёме сумм возможных судебных издержек по взысканию долга, то кооператив обоснованно обратился в суд с иском к Ясниской Н.В., Кузнецовой С.В. и Рябковой Н.Ю. о солидарном взыскании всей оставшейся суммы займа и причитающихся процентов, что соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ, гласящему, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора сумма займа (90.000 руб.) должна была возвращаться кооперативу в виде ежемесячных равных частей в размере 7.500 руб. за период с *** по *** с компенсацией за пользование займом в размере 6% в месяц, исчислявшейся исходя из 365 дней в году (л.д. 34-37).

***, т.е. в нарушение условия договора займа о сроках внесения ежемесячных платежей, Ясниская Н.В. впервые в погашение займа и оплату компенсации внесла в кассу кооператива 31.960 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами № на сумму 22.500 руб. и № на сумму 9.460 руб. (л.д. 52, 51).

За период с *** по *** (100 дней) сумма компенсации за пользование займом составила 17.753 руб. 43 коп. (90.000 руб. х 100 дней х 6% х 12 мес. / 365 дней).

С учётом требований ст. 319 ГК РФ о том, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, внесённые Ясниской Н.В. *** 31.960 руб. должны были распределиться следующим образом: 17.753 руб. 43 коп. – на уплату компенсации за пользование займом и 14.206 руб. 57 коп. (31.960 руб. – 17.753 руб. 43 коп.) – на уплату основного долга по займу.

Следовательно, остаток займа на *** составил 75.793 руб. 43 коп. (90.000 руб. – 14.206 руб. 57 коп.).

*** Ясниская Н.В. в погашение займа и оплату компенсации внесла в кассу кооператива 9.990 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами № на сумму 7.500 руб. и № на сумму 2.490 руб. (л.д. 53).

За период с *** по *** (24 дня) сумма компенсации за пользование займом составила 3.588 руб. 25 коп. (75.793 руб. 43 коп. х 24 дня х 6% х 12 мес. / 365 дней).

Внесённые Ясниской Н.В. *** 9.990 руб. должны были распределиться следующим образом: 3.588 руб. 25 коп. – на уплату компенсации за пользование займом и 6.401 руб. 75 коп. (9.990 руб. - 3.588 руб. 25 коп.) – на уплату основного долга по займу.

Следовательно, остаток займа на *** составил 69.391 руб. 65 коп. (75.793 руб. 43 коп. – 6.401 руб. 75 коп.).

*** Ясниская Н.В. в погашение займа и оплату компенсации внесла в кассу кооператива 7.000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером № (л.д. 53).

За период с *** по *** (31 день) сумма компенсации за пользование займом составила 4.243 руб. 35 коп. (69.391 руб. 65 коп. х 31 день х 6% х 12 мес. / 365 дней).

Внесённые Ясниской Н.В. *** 7.000 руб. должны были распределиться следующим образом: 4.243 руб. 35 коп. – на уплату компенсации за пользование займом и 2.756 руб. 65 коп. (7.000 руб.. - 4.243 руб. 35 коп.) – на уплату основного долга по займу.

Следовательно, остаток займа на *** составил 66.635 руб. (69.391 руб. 65 коп. - 2.756 руб. 65 коп.).

За период с *** по дату, указанную истцом, - *** (20 дней) сумма компенсации за пользование займом составила 2.628 руб. 89 коп. (66.635 руб. х 20 дней х 6% х 12 мес. / 365 дней).

Сведений о внесении иных платежей либо платежей в больших размерах ответчики суду не представили, доказательства этому в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования КПКГ «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению, и с ответчиков Ясниской Н.В., Кузнецовой С.В. и Рябковой Н.Ю. подлежат солидарному взысканию задолженность по договору займа № от *** в размере 60.000 руб. и компенсация за пользование займом за период с *** по *** в размере 2.628 руб. 89 коп., а всего 62.628 руб. 89 коп.

Истцом при подаче искового заявления, оцененного в 67.798 руб., была уплачена государственная пошлина в размере 2.233 руб. 94 коп. (л.д. 1). Поэтому с учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что в случае, если иск удовлетворён частично, то все судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд приходит к выводу о солидарном взыскании в пользу КПКГ «<данные изъяты>» с ответчиков Ясниской Н.В., Кузнецовой С.В. и Рябковой Н.Ю. в счёт возмещения понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины 2.063 руб. 62 коп. (62.628 руб. 89 коп. х 2.233 руб. 94 коп. / 67.798 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ясниской Н.В., Рябковой И.Ю. и Кузнецовой С.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от *** в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей и проценты (компенсацию) за пользование займом за период с *** по *** в размере 2.628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 62 копейки, а всего 64.692 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 51 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>»» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий