О возмещении ущерба, причиненного ДТП (2-977/2011)



Дело № 2-977/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2011 г.

г. Бежецк, Тверская область

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием представителя истца Соколова А.А. адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение и ордер ,

третьего лица Богданова А.В. и его представителя адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.А. к Богдановой Т.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

*** в Бежецкий городской суд поступило исковое заявление Соколова А.А. к Богдановой Т.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

*** указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело г. и назначено судебное заседание на 10 час. 00 мин. ***

Истец Соколов А.А. о времени, дате и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом ***, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д. 49). Однако в судебное заседание он не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

*** судебное разбирательство было отложено на 15 час. 00 мин. ***. О времени, дате и месте судебного заседания истец Соколов А.А. был заранее и надлежащим образом извещён ***, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д. 59), однако в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Ответчик Богданова Т.А. о времени, дате и месте судебных заседаний извещалась заранее и надлежащим образом по последнему известному её месту жительства. В судебное заседание она не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, на рассмотрении дела в её отсутствие не настаивала, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Таким образом, установлено, что истец Соколов А.А. и ответчик Богданова Т.А., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 8.017 руб. 96 коп., уплаченная истцом Соколовым А.А. *** в отделении открытого акционерного общества «Сбербанк России» по чеку-ордеру на счёт УФК по <адрес> (ИФНС Межрайонная России по <адрес>) в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, подлежит возврату в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Соколова А.А. к Богдановой Т.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить настоящее определение.

Вернуть Соколову А.А. государственную пошлину в размере 8.017 (восемь тысяч семнадцать) руб. 96 коп., внесённую им по чеку-ордеру от *** на счёт УФК по <адрес> (ИФНС Межрайонная России по <адрес>) в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий